合同詐騙罪與民事欺詐界限案例分析.pdf

1、隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，大量的民事案件、刑事案件交叉出現(xiàn)，或者民事案件、刑事案件“難舍難分”，而“首當其沖”的是合同詐騙罪和民事欺詐行為（民事經(jīng)濟糾紛）的糾纏。近年來，在司法實踐中，常常因為在兩者之間區(qū)分不恰當，導致偵查機關插手民事糾紛、司法不公等負面的評價。因此，如何客觀正確區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為意義重大。然而，由于合同詐騙犯罪和民事欺詐在合同瑕疵、造成損失等客觀方面特征十分近似，而且兩者之中均存在“欺詐”行為，特別是由于“非法占有

2、為目的”屬于行為人內心的意識，不能通過證據(jù)直接證明，難以認定，導致在法學理論界眾說紛紜，亦成為司法實務界十分具有爭議和棘手的問題。我們主要通過對區(qū)分合同詐騙及民事經(jīng)濟糾紛（民事欺詐行為）觀點進行評價，并提出嘗試性認定非法占有為目的的方法。
　　本文以王某用租賃汽車作質押向李某、王某等人借款是構成詐騙罪還是普通的民事經(jīng)濟糾紛為切入點，來探討在司法實踐中，常常因為在兩者之間區(qū)分不恰當，導致偵查機關插手民事糾紛、司法不公等負面的評價。在

3、當前的司法實踐中，合同詐騙與合同民事欺詐有很多相似之處，正確界定二者，是充分維護當事人權利的前提和關鍵。因此，如何客觀正確區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為意義重大。本文第一部分簡要介紹了案情及爭議焦點，引出了目前大量的民事案件、刑事案件交叉出現(xiàn)，或者民事案件、刑事案件“難舍難分”，而“首當其沖”的是合同詐騙罪和民事欺詐行為（民事經(jīng)濟糾紛）的糾纏現(xiàn)狀。本文第二部分主要介紹了合同詐騙罪和民事欺詐行為各自的特點。本文第三部分著重對合同詐騙罪與民事

4、欺詐行為進行了辨析，試圖找到他們的區(qū)別，以便正確的區(qū)分合同詐騙罪和民事欺詐行為；本文第四部分通過以上比較與辨析得出了案件應定為合同詐騙，不是簡單的民事經(jīng)濟糾紛的結論；本文第五部分引出了罪與非罪的界定等法律問題的思考。
　　我們主要通過對區(qū)分合同詐騙及民事經(jīng)濟糾紛（民事欺詐行為）觀點進行評價，并提出嘗試性認定非法占有為目的的方法。以便準確把握合同詐騙罪特點，從而正確區(qū)別刑事合同詐騙罪與民事欺詐，對二者的界限有清楚的認識?？傊?，希望通