淋巴瘤磁共振全身背景抑制彌散加權成像(DWIBS)與18F-FDGPET-CT的臨床研究.pdf

1、第一部分磁共振全身背景抑制彌散加權成像（DWIBS）與18F-FDGPET/CT用于淋巴瘤分期評估的對照性研究。
　　目的：
　　1.磁共振全身背景抑制彌散加權成像（DWIBS）與18F-FDGPET/CT顯示淋巴瘤病灶的能力及比較兩者檢出結(jié)果的一致性；
　　2.對比兩種檢查方法的淋巴瘤分期結(jié)果與臨床分期的符合率。
　　材料與方法：
　　1.檢查方法
　　19例淋巴瘤患者運用1.5T磁共振掃描儀進行D

2、WIBS（b=0s/mm2,1000s/mm2）、常規(guī)冠狀面MRI（T1WI和STIR），并行18F-FDGPET/CT檢查。掃描范圍包括顱頂至股骨遠端。對磁共振原始數(shù)據(jù)進行3D-MIP、冠狀面重建、DWIBS/T1WI融合，并生成ADC圖。
　　2.數(shù)據(jù)分析
　　對結(jié)內(nèi)病變按淋巴結(jié)分區(qū)而不以淋巴結(jié)個數(shù)進行計數(shù)。結(jié)內(nèi)病變按照頸部、腋窩、鎖骨下、縱隔、肺門、主動脈旁、腸系膜、盆腔、腹股溝淋巴結(jié)進行分區(qū)；一個淋巴結(jié)區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)一個或

3、更多病灶則將該淋巴結(jié)區(qū)列為1處陽性。對于短徑小于10mm，長徑小于15mm的淋巴結(jié)考慮為陰性。對于結(jié)外病變按脾、骨髓、肺、肝、腎、皮下、其它（包括甲狀腺、肌肉、腸胃、胰腺、乳腺等部位的病灶）七個部位進行分析。依據(jù)淋巴瘤AnnArbor分期法進行DWIBS分期和PET/CT分期，并觀察各自與臨床分期的符合情況。
　　3.統(tǒng)計學方法
　　采用McNemaX2檢驗和к系數(shù)檢驗比較DWIBS和PET/CT顯示淋巴瘤病灶的能力及兩種檢

4、測結(jié)果的吻合情況。P＜0.05認為差別有統(tǒng)計學意義。к≥0.7表示吻合度較強，0.7＞к≥0.4表示吻合度一般，к＜0.4則表示吻合度較弱。
　　結(jié)果：
　　1.DWIBS與PET/CT兩種成像方法顯示病灶的總體差異具有統(tǒng)計學意義（P=0.013，P＜0.05），但兩種檢測結(jié)果的一致性較強（к=0.835）；對于結(jié)內(nèi)病變的檢出結(jié)果具有較強的一致性（к=0.877）；對于結(jié)外病變的檢出結(jié)果的吻合度一般。
　　2.PET/

5、CT的淋巴瘤分期與臨床分期總符合率達94.7％（18/19)；DWIBS的淋巴瘤分期與臨床分期總符合率為78.9%（15/19）。
　　結(jié)論
　?。?）DWIBS可清晰顯示病灶，DWIBS/T1WI融合圖有利于DWIBS上病灶的定位。
　?。?）DWIBS結(jié)合ADC圖能提高對淋巴瘤陽性病灶診斷的準確性。
　?。?）DWIBS作為一具發(fā)展?jié)摿Φ募夹g可用于病灶的檢測和淋巴瘤分期，但本組有限樣本研究顯示DWIBS評估淋

6、巴瘤分期與臨床分期的符合率同18F-FDGPET/CT相比優(yōu)勢尚不足。
　　第二部分ADC值、SUVmax、Ki-67、LDH與淋巴瘤臨床分期的相關性研究
　　目的
　　研究ADC值、SUVmax、Ki-67、LDH與淋巴瘤臨床分期的相關性。
　　材料與方法
　　1.研究對象及成像方法
　　研究對象及成像方法同第一部分。
　　2.數(shù)據(jù)測量與收集
　　測量結(jié)內(nèi)病變ADC值（單位：×10－3m

7、m2/s）及SUVmax值并收集每例受試者初診時病理學Ki-67陽性率及實驗室檢查中血清乳酸脫氫酶（LDH）檢測結(jié)果。
　　3.統(tǒng)計學處理
　　3.1分析淋巴瘤不同臨床分期結(jié)內(nèi)病變的SUVmax、ADC值的差別是否具有統(tǒng)計學意義。資料符合正態(tài)性分布且方差齊性則采用單方向方差分析（One-WayANOVA)，反之，則采用多組秩和檢驗（Kruskal-WallisHTest)進行統(tǒng)計學分析。
　　3.2運用Spearman

8、積矩相關分析檢驗淋巴瘤結(jié)內(nèi)病變ADC值、SUVmax與臨床分期之間是否相關。
　　3.3運用Spearman積矩相關分析檢驗本組樣本病理學Ki-67陽性率、血清乳酸脫氫酶（LDH）與臨床分期的相關性。
　　結(jié)果
　　1.II～IV期淋巴瘤結(jié)內(nèi)病變ADC值分別為0.72±0.11310－3mm2/s，0.70±0.08310－3mm2/s，0.76±0.10310－3mm2/s；One-WayANOVA方差分析得出不同臨

9、床分期結(jié)內(nèi)病變ADC值總體差別沒有統(tǒng)計學差異（F=2.002，P=0.143）；各組間ADC值差別亦無統(tǒng)計學意義。II期～IV期淋巴瘤結(jié)內(nèi)病變的ADC值與臨床分期間無相關性（r=0.208，P=0.091）。
　　2.I～IV期結(jié)內(nèi)病變SUVmax值分別為3.13±0.50，5.12±1.27，6.58±3.19，6.62±2.46；多組秩和檢驗（Kruskal-WallisHTest)得出不同臨床分期結(jié)內(nèi)病變SUVmax值總體差

10、別有統(tǒng)計學差異（X2=9.155，P=0.027）；SUVmax值與臨床分期間呈正相關性（r=0.248，P=0.021）。
　　3.19例淋巴瘤Ki-67陽性率指標與臨床分期無相關性（r=0.323，P=0.177）；LDH與臨床分期正相關（r=0.595，P=0.007），且相關性較強。
　　結(jié)論：
　　淋巴瘤結(jié)內(nèi)病變SUVmax值、初診血清LDH可作為臨床分期的評估指標，而結(jié)內(nèi)病變ADC值、Ki-67陽性率與臨床