乳腺癌前哨淋巴結微轉移檢測的研究.pdf

1、課題來源 中國抗癌協(xié)會乳腺癌專業(yè)委員會《中國臨床早期乳腺癌前哨淋巴結活檢替代腋清掃術的多中心研究》子課題研究背景乳腺癌是最常見的惡性腫瘤之一，嚴重危害廣大婦女的生理和心理健康。一個多世紀以來，腋窩淋巴結切除術(axillary lymph nodedissection，ALND)一直是浸潤性乳腺癌腋窩處理的標準治療模式，對分期、預后和治療，具有十分重要的作用。腋窩淋巴結狀況是判斷乳腺癌患者預后的重要指標，也是其選擇輔助治療方案的

2、重要依據(jù)。隨著乳腺癌普查的開展和大眾乳腺癌預防意識的提高，越來越多的臨床早期乳腺癌被檢出和治療。對腋窩淋巴結陰性的患者來說，腋窩清掃本身沒有任何治療作用，卻可以帶來腋窩積液、感染、疼痛、肋間臂神經支配區(qū)的麻木、肩部活動受限、上肢水腫、腋靜脈血栓形成及胸長、胸背和臂叢神經損傷等一系列并發(fā)癥。而近十年出現(xiàn)的前哨淋巴結活檢(SLND)的開展促使人們對ALND的作用進行重新認識。前哨淋巴結(SLN)從解剖學角度講是指收納某器官某區(qū)域組織淋巴液的

3、第一站淋巴結；從臨床角度講是某器官的某一具體部位原發(fā)腫瘤轉移的第一站區(qū)域淋巴結；具體到乳腺癌，即為乳腺癌癌細胞轉移的第一站淋巴結。目前國內外的研究已經證實SLN的狀況可以代表整個區(qū)域淋巴結的狀況，如果淋巴引流區(qū)域SLN無腫瘤轉移，該淋巴引流區(qū)域的淋巴結就都不會發(fā)生腫瘤的轉移。因此SLNB使臨床醫(yī)生有可能選擇性地切除那些最有可能發(fā)生腫瘤轉移的淋巴結以明確是否發(fā)生轉移。SLNB術后的并發(fā)癥較腋窩清掃術明顯減少：腋窩積液發(fā)生率較ALND術后要

4、低；SLNB避免了術后長時間放置腋窩引流管，減少了患者不適；降低了淋巴水腫和神經血管損傷的發(fā)生率；術后疼痛明顯減輕；SLNB患者術后的淋巴水腫的發(fā)生率顯著低于ALND。目前SLNB已經得到了廣泛的認同和應用。2005年美國臨床腫瘤學會(ASCO)關于“早期乳腺癌前哨淋巴結活檢指南”提出：腋窩淋巴結陰性的早期乳腺癌，SLNB可以替代ALND判斷腋窩淋巴結狀態(tài)<'[1]>。因此，明確SLN轉移情況對確定乳腺癌分期、判斷預后及指導治療具有極其

5、重要的意義。盡管如此，到目前為止關于SLN的病理檢測還沒有統(tǒng)一的技術規(guī)范，尤其對于SLN微轉移(micrometastasis，0.2mm

6、y，IHC)，以及復雜的分子技術。當前關于MMs的病理檢測，問題的焦點多集中于是否有必要進行SS、最佳的切片間距、以及在常規(guī)工作中是否應該聯(lián)合IHC染色。此外MMs或ITCs的預后意義尚未明確，致使臨床處理復雜化。淋巴結陰性的患者由于MMs或ITCs的發(fā)現(xiàn)變?yōu)殛栃?，其TNM分期將相應的升高(upstaging)，對這部分人群如果按升高后的分期給予處理可能造成過度治療。就目前觀點，SLN存在大體轉移的患者有必要接受腋窩淋巴結清掃術及相應的

7、輔助治療；SLN pNlmi的臨床意義正日益被證實；ITCs對預后的影響至今仍存在爭議。 由于成本高、費時長等缺點對SS和IHC的限制，目前我國多數(shù)機構僅對SLN進行1～2個層面的H-E染色常規(guī)病理分析。最近在歐洲240個機構進行的問卷調查顯示，共有123種不同的檢測方案在使用，12％只進行單層面分析，其余88％從2～5個層面至間隔40μmSS各有不同，25％的機構將SLN全部切盡。病理檢測的目標是否定位在利用各種檢測方法檢出最

8、小的轉移灶，甚至是ITCs；或是定位在如NSABP B-32實驗中確定的大于0.1mm這樣肉眼檢測的最佳范圍?這個問題的解答最終只能建立在MMs和ITCs的預后意義明確的基礎上。目前在全球范圍內急待完善的SLN病理檢測指南，在我國建立一套符合中國國情的病理檢測模式也勢在必行。 目的： 本研究將運用SS和IHC的方法，分別對SLN進行MMs檢測，研究將探討是否有必要以SS病理分析取代單層切片病理分析及切片間距所要達到的程度

9、；探討聯(lián)合IHC是否比SS更有利于提高MMs檢出率；探討SS的最佳切片間距；探討更為合理的SLN病理診斷模式。 方法： 連續(xù)選取98例早期乳腺癌患者，其200個SLN均于術中快速病理及常規(guī)病理證實為陰性。以間隔100μm的間距對SLN進行SS，每個層面的切片均進行H．E染色病理分析和廣譜細胞角蛋白AE1/AE3為單克隆抗體的IHC檢測。比較不同檢測方法的轉移灶檢出率；比較根據(jù)100-、200-、300-、400-、500

10、-μm、1mm不同間距進行SS對轉移灶檢出率的影響。 結果： 1． 98例SLN通過SS病理分析和IHC法檢測分別檢出新轉移灶18例和25例，陽性檢出率分別提高18.4％和25.5％。 2．聯(lián)合IHC新增SLN陽性檢出9例，提高檢出率9.2％，檢出率27.6％。聯(lián)合法與H-E染色病理檢測相比有顯著性差異(p=0.004)。 3．對于MMs(0.2mm～2.0mm)，H-E染色發(fā)現(xiàn)9例(9.2％)，IHC發(fā)

11、現(xiàn)16例(16.3％)，聯(lián)合法發(fā)現(xiàn)15例(15.3％)。對MMs的檢出，H-E染色法與聯(lián)合法有顯著性差異(p=0.03)。針對ITCs，H-E染色發(fā)現(xiàn)6例(6.1％)，IHC發(fā)現(xiàn)7例(7.1％)，聯(lián)合法發(fā)現(xiàn)9例(9.2％)。對ITCs的檢出，H-E染色法與聯(lián)合法無顯著性差異(p=0.25)。 4． 2175個層面中，SS病理檢測出陽性層面79層(3.6％)，聯(lián)合IHC新增陽性層面48層(2.2％)。H-E染色法與聯(lián)合法對于陽性層

12、面的檢出有顯著性差異(p=0.00)。 5．按100-、200-、300-、400-、500-μm、1mm間距進行多層切片H-E染色分別提高檢出率18.3％、14.3％、13.3％、12.2％、12.2％、7.1％。其中100-μm間距與200-、300-μm在檢出率上無統(tǒng)計學差異，p值分別為0.125、0.063、 結論： 1．SS病理分析較常規(guī)病理分析，對于微小病灶的檢出具有顯著優(yōu)勢。 2．聯(lián)合IHC