侵權(quán)責(zé)任法中補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍研究.pdf

1、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了三種補(bǔ)充責(zé)任類型,首次在立法層面確立了補(bǔ)充責(zé)任制度。這是我國侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的一次創(chuàng)新，國外并無類似理論與制度設(shè)計。但一直以來我國學(xué)者對補(bǔ)充責(zé)任的概念、構(gòu)成、性質(zhì)、存在價值等難以形成共識，立法上關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定也不夠具體明確，導(dǎo)致司法實務(wù)中審判人員無所適從，裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。針對適用范圍，理論界出現(xiàn)一種“補(bǔ)充責(zé)任形態(tài)擴(kuò)展適用”的傾向，主張突破《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，將適用的主體類型擴(kuò)大。在現(xiàn)有立法規(guī)定下，“補(bǔ)充責(zé)任形態(tài)擴(kuò)展

2、適用”是否符合法律推理的邏輯要求，是否有利于司法實務(wù)中裁判的統(tǒng)一，是筆者感興趣之處?！肚謾?quán)責(zé)任法》視野下的補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍是本文所要解決的問題。
　　本文正文分為四個部分：
　　第一部分是侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的現(xiàn)實考察與反思。先介紹補(bǔ)充責(zé)任在我國的理論探討與立法演變，再通過對各地法院適用補(bǔ)充責(zé)任的案例進(jìn)行分析，對補(bǔ)充責(zé)任的司法適用現(xiàn)狀進(jìn)行考察并反思，指出實務(wù)中存在的問題。針對補(bǔ)充責(zé)任適用主體類型與法律規(guī)定不統(tǒng)一的實務(wù)現(xiàn)狀以及“補(bǔ)充

3、責(zé)任形態(tài)擴(kuò)展適用”的理論傾向，筆者引出本文所要論述的問題：補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍。
　　第二部分是侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的理論梳理。筆者從概念、構(gòu)成要件、合理性、制度價值等方面系統(tǒng)闡述了補(bǔ)充責(zé)任理論。提出其核心屬性在于“補(bǔ)充性”，是一種具有獨立價值的新型責(zé)任形態(tài)。
　　第三部分是侵權(quán)責(zé)任法中補(bǔ)充責(zé)任的適用類型。筆者分析了法條中列舉的安全保障義務(wù)人、教育機(jī)構(gòu)、勞務(wù)派遣單位這三種補(bǔ)充責(zé)任類型，探討存在爭議的監(jiān)護(hù)人責(zé)任，厘清補(bǔ)充責(zé)任適用的一般條