淺述商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)

1、<p>　　淺述商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)</p><p>　　【文章摘要】一直以來(lái)商業(yè)銀行對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了操作風(fēng)險(xiǎn)，最近20年來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理模型發(fā)展迅速。。本文介紹了操作風(fēng)險(xiǎn)的概念，總結(jié)操作風(fēng)險(xiǎn)的特征，簡(jiǎn)要介紹研究操作風(fēng)險(xiǎn)的意義。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】操作風(fēng)險(xiǎn)；信用風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；特征 </p><p>　　1 操作

2、風(fēng)險(xiǎn)的定義 </p><p>　　針對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)（operational risk）理論界和業(yè)界普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有其獨(dú)特性，而操作風(fēng)險(xiǎn)普遍存在于各行各業(yè)中，致使過(guò)去沒(méi)有引起金融機(jī)構(gòu)的重視。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特特點(diǎn)，主要是由于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)大多數(shù)是以信用方式存在，因此其信用風(fēng)險(xiǎn)的集中度和廣泛性程度要高于其他行業(yè)；另外以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)提供的產(chǎn)品和服務(wù)多以利率和匯率的方式

3、報(bào)價(jià)，因此也面臨區(qū)別于其他行業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。然而，隨著近幾年對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)研究的不斷深入發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)也有著明顯不同于其他行業(yè)的特點(diǎn)，了解金融業(yè)獨(dú)特的操作風(fēng)險(xiǎn)定義對(duì)于管理商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)有著重要的意義。 </p><p>　　目前關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)仍然沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，不同的機(jī)構(gòu)和個(gè)人有不同的觀點(diǎn)，但總的來(lái)說(shuō)大致可以分為兩類：廣義和狹義兩種。廣義概念認(rèn)為除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)以外的所有風(fēng)險(xiǎn)都?xì)w于操作風(fēng)險(xiǎn)。這種定義方

4、式認(rèn)為銀行業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)與其它行業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別不大。而狹義的定義是認(rèn)為只有與金融機(jī)構(gòu)中運(yùn)營(yíng)部門(mén)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)才是操作風(fēng)險(xiǎn)，以及由于控制、系統(tǒng)及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的錯(cuò)誤或疏忽而可能引起的潛在損失的風(fēng)險(xiǎn)。這兩種定義范圍或者過(guò)寬或者過(guò)窄。范圍過(guò)寬會(huì)使我們?cè)趯?shí)際操作中過(guò)多的關(guān)注一些細(xì)枝末節(jié)的部分而忽視較重要的環(huán)節(jié)；定義范圍過(guò)窄則會(huì)使我們不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)引起操作風(fēng)險(xiǎn)的間接源頭。但無(wú)論哪一種定義都面臨一個(gè)問(wèn)題，就是如何將操作風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)出來(lái)并進(jìn)行管理而不產(chǎn)生混淆，這也

5、正是業(yè)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 </p><p>　　基于這種情況，一些金融權(quán)威機(jī)構(gòu)紛紛針對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提出了自己的定義。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在1997年公布的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中首次將操作風(fēng)險(xiǎn)納入銀行業(yè)面臨的八大主要風(fēng)險(xiǎn)之一。并在2003年公布的《新巴塞爾資本協(xié)議》中將商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)定義為：“是指由不完善或有問(wèn)題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)?！睆脑摱x中我們可以看出，操作風(fēng)險(xiǎn)涵蓋了除信用風(fēng)險(xiǎn)及市

6、場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以外的銀行內(nèi)部大范圍的風(fēng)險(xiǎn)。因此巴塞爾委員會(huì)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的定義介于廣義與狹義之間。 </p><p>　　2 操作風(fēng)險(xiǎn)的特征 </p><p>　　2.1商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)既有聯(lián)系又有其獨(dú)特性 </p><p>　　2.1.1操作風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn) </p><p>　　所謂信用風(fēng)險(xiǎn)一般指信貸風(fēng)險(xiǎn)，即由于借款人的信用質(zhì)量發(fā)

7、生變化，致使其在貸款到期時(shí)不能償還本息，或者不愿履行貸款償還義務(wù)而給銀行帶來(lái)的損失。 </p><p>　　單從兩種風(fēng)險(xiǎn)的定義上，似乎是截然不同的兩種風(fēng)險(xiǎn)。但我們同時(shí)也應(yīng)注意，在現(xiàn)實(shí)生活中這種信貸風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)源應(yīng)分為兩種：“善意”和“惡意”的。這里我們引入洛爾和波羅多夫斯基的觀點(diǎn)：如果一個(gè)客戶不能償還貸款，不能簡(jiǎn)單的歸為信用風(fēng)險(xiǎn)，一定要區(qū)別這是由于“正常的”信貸風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，還是由于銀行內(nèi)部工作人員工作失誤或惡意利用

8、銀行內(nèi)部管理、監(jiān)督上的漏洞造成的。如果屬于后一種情況就應(yīng)將其納入操作風(fēng)險(xiǎn)管理的范圍。在我國(guó)的金融行業(yè)里更容易將信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)混淆。這主要是由于我國(guó)銀行業(yè)的制度性缺陷造成的。我國(guó)的國(guó)有銀行雖然在一定程度上享有自主權(quán)，但并沒(méi)有成為真正的擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)、獨(dú)立自主、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧和自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)主體。所以當(dāng)面對(duì)政府的行政命令時(shí)，銀行將不得不貸款給一些沒(méi)有還款能力的國(guó)有企業(yè)，使一些企業(yè)以貸養(yǎng)貸，最終形成大筆壞帳。另外，一些員工利用操作風(fēng)險(xiǎn)與信

9、用風(fēng)險(xiǎn)混同，無(wú)法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施真正監(jiān)管的機(jī)會(huì)，消極怠工或損公肥私、貪污腐敗，導(dǎo)致我國(guó)銀行業(yè)信貸壞帳數(shù)量急劇上升。正如原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席唐雙寧說(shuō)到：“信用風(fēng)險(xiǎn)致使銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要‘表現(xiàn)形式’，操作風(fēng)險(xiǎn)才使銀行風(fēng)險(xiǎn)的‘重要根源’”。 </p><p>　　2.1.2操作風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn) </p><p>　　操作風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系主要體現(xiàn)在有價(jià)證券及其衍生產(chǎn)品的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)頭寸上。有價(jià)證券及

10、衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于銀行自營(yíng)交易。銀行的自營(yíng)交易是銀行賬戶而非客戶帳戶持有的敞口頭寸，銀行希望通過(guò)自營(yíng)交易承擔(dān)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)而獲得資本收益。然而由于市場(chǎng)的不可預(yù)測(cè)性，盡管銀行在自營(yíng)交易過(guò)程中大部分情況下能獲得盈利，但如果不注意控制風(fēng)險(xiǎn)頭寸，造成的損失也可能是災(zāi)難性的。然而這一點(diǎn)往往被大部分銀行忽視。特別是對(duì)于衍生產(chǎn)品，由于衍生產(chǎn)品在我國(guó)是新生事物，人們還沒(méi)有完全充分的認(rèn)識(shí)并了解。如米蘭銀行在1989年由于輕率的變更利率導(dǎo)致了1.16億英鎊

11、的損失。另外在美國(guó)加州奧蘭治洲，其財(cái)務(wù)主管將當(dāng)?shù)氐墓蚕砘鹳?gòu)買(mǎi)結(jié)構(gòu)性債券和反向浮動(dòng)利率債券，期望在利率保持不變或下降時(shí)獲得巨額財(cái)政收益，然而利率卻出乎意料的上升，結(jié)果造成了巨大的損失。因此針對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，我們的應(yīng)對(duì)原則應(yīng)是：如果不了解某一筆交易、業(yè)務(wù)或其風(fēng)險(xiǎn)，就不要去做。 </p><p>　　2.2操作風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)特征 </p><p>　　盡管操作風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，

12、并且有時(shí)很難將操作風(fēng)險(xiǎn)清晰準(zhǔn)確的與信用風(fēng)險(xiǎn)分割出來(lái)。但只要我們了解了操作風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特特點(diǎn)，將其與信用風(fēng)險(xiǎn)及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)將不是難事。與信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相比，商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)歸納如下： </p><p>　　2.2.1操作風(fēng)險(xiǎn)涉及的部門(mén)非常廣泛，幾乎囊括銀行的所有部門(mén) </p><p>　　原因在于操作風(fēng)險(xiǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)因素主要存在于銀行的業(yè)務(wù)操作中，幾乎涵蓋了銀行的所有業(yè)務(wù)。操作風(fēng)險(xiǎn)事件

13、前后之間有關(guān)聯(lián)，一般認(rèn)為，相比于操作風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。外部事件獨(dú)立于銀行之外，不受銀行的控制，但外部事件給銀行造成損失則要通過(guò)銀行內(nèi)部的運(yùn)作而形成。因此，操作風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注的是銀行面臨外部狀況的內(nèi)部反應(yīng)機(jī)制。 </p><p>　　2.2.2操作風(fēng)險(xiǎn)的形成因素復(fù)雜且難以辨識(shí) 　　銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)通常難以確定哪些因素對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理來(lái)說(shuō)是最重要的。原因在于引起操作風(fēng)險(xiǎn)的原因呈復(fù)雜化，如員工對(duì)產(chǎn)品的理解

14、程度、產(chǎn)品營(yíng)銷渠道的拓展、員工道德問(wèn)題等都可能引起操作風(fēng)險(xiǎn)，成因越復(fù)雜，相對(duì)應(yīng)造成的損失有可能越大，因?yàn)樗⒉灰子跒槿怂R(shí)別，而通常易于辨別的操作風(fēng)險(xiǎn)，其損失規(guī)模能夠得到控制。 </p><p>　　2.2.3操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生多是由于內(nèi)部員工違規(guī)操作或外部欺詐引起的 </p><p>　　當(dāng)銀行內(nèi)部員工參與作案時(shí)，犯案得逞率較高，且潛伏期較長(zhǎng)，金額巨大，因此危害性極大。其中的內(nèi)部人員不僅指基層

15、人員，高層管理人員同樣會(huì)引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)，而且由高層管理人員導(dǎo)致的損失危害更大。 </p><p>　　2.2.4對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)事件，發(fā)生頻率較高的，損失額往往較??；發(fā)生頻率較低的，損失額往往較大。 </p><p>　　造成這一現(xiàn)象的主要原因是發(fā)生頻率高，但單筆損失金額較小的事件往往是由操作失誤引起的；而低頻高額損失事件是由于那些違法行為、外部欺詐之類的操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻率相對(duì)較低，但單筆損失金額

16、往往很高。 </p><p>　　2.2.5操作風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量缺乏足夠的建模數(shù)據(jù) </p><p>　　操作風(fēng)險(xiǎn)種類繁多，要想準(zhǔn)確把握，只通過(guò)質(zhì)化管理不能有效的防范操作風(fēng)險(xiǎn)，因此只能通過(guò)量化管理來(lái)加以預(yù)測(cè)及控制。但量化管理要以充足的數(shù)據(jù)為依據(jù)。由于操作風(fēng)險(xiǎn)是在近幾年才受到關(guān)注的，而新巴塞爾資本協(xié)議有規(guī)定：“用于計(jì)算監(jiān)管資本的內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量法，必須基于對(duì)內(nèi)部損失數(shù)據(jù)至少5年的觀測(cè)。無(wú)論內(nèi)部損失

17、數(shù)據(jù)直接用于損失計(jì)量還是用于驗(yàn)證?！币虼藫p失數(shù)據(jù)的缺乏也是阻礙銀行業(yè)發(fā)展操作風(fēng)險(xiǎn)量化技術(shù)的主要障礙。 </p><p>　　3 我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)研究意義 </p><p>　　就我國(guó)而言，操作風(fēng)險(xiǎn)日益成為銀行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)之一。媒體公開(kāi)披露了許多關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)損失的典型案例，如2002年7月中國(guó)銀行紐約分行起訴信貸客戶周某騙貸案，2006年濟(jì)南警方破獲的涉案金額6億元的“12.12”特大金

18、融詐騙案，這些案件都說(shuō)明了我國(guó)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)存在較大漏洞。同時(shí)，2010年涉案金額超101億元的齊魯銀行偽造金融票證案使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了操作風(fēng)險(xiǎn)的危害。 </p><p>　　對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)重要性的認(rèn)識(shí)不足、相關(guān)規(guī)章制度不完善、操作風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制不透明等因素都制約了我國(guó)操作風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提高。這些問(wèn)題應(yīng)引起我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局以及商業(yè)銀行的重視。在2005年3月中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于加大防范操作風(fēng)險(xiǎn)工作力度的通知》。其中提出

19、指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)規(guī)章制度、稽核體制、管理公開(kāi)等方面對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理提出要求，對(duì)重要業(yè)務(wù)崗位人員輪崗輪調(diào)、操作風(fēng)險(xiǎn)管理透明等方面對(duì)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理提出了要求，從對(duì)賬制度、掛賬項(xiàng)管理、章證押管理、表外經(jīng)營(yíng)管理、信息系統(tǒng)改進(jìn)等方面對(duì)銀行的賬戶管理提出了要求。 </p><p>　　我們應(yīng)當(dāng)看到，雖然我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和銀行業(yè)方面已經(jīng)深刻意識(shí)到了管理操作風(fēng)險(xiǎn)的重要性，但從整體上看，我國(guó)銀行業(yè)目前對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理還處于初步階段，亟