國(guó)外媒介批評(píng)機(jī)制研究

1、<p>　　國(guó)外媒介批評(píng)機(jī)制研究</p><p>　　媒介批評(píng)，是通過(guò)各種渠道和方式分析媒介現(xiàn)象、評(píng)價(jià)報(bào)道得失、匡衡新聞?dòng)^念、約束從業(yè)行為、促進(jìn)新聞自律的一種手段。一些國(guó)家，已經(jīng)建立比較有效的媒介批評(píng)機(jī)制，通過(guò)制訂法律、成立行業(yè)協(xié)會(huì)、建立評(píng)議和自律制度，以加強(qiáng)媒體的行業(yè)自我監(jiān)督。由于國(guó)情不同，各國(guó)采取的措施各異。本文試對(duì)國(guó)外媒介批評(píng)機(jī)制施行的現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，綜合起來(lái)主要分為以下幾部分： </p>

2、;<p><b>　　一、從法律上約束 </b></p><p>　　新聞媒體及從業(yè)者的新聞活動(dòng)必須在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。西方一些如瑞典、丹麥、葡萄牙、德國(guó)等國(guó)，已專門制訂頒布了新聞法。許多未制訂新聞法的國(guó)家，也通過(guò)專門法案和有關(guān)法律條文，對(duì)媒體從業(yè)者在新聞活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定。近一二十年，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府與媒體激烈對(duì)抗的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，進(jìn)入了法律規(guī)范、批評(píng)約束的時(shí)

3、代。他們通過(guò)參與建立媒介批評(píng)和自律機(jī)制等，達(dá)到了規(guī)制新聞媒體的目的。 </p><p>　　二、成立媒介評(píng)議和自律組織 </p><p>　　新聞評(píng)議制度自從1916年在瑞典建立后，目前全世界約有30多個(gè)國(guó)家建立了此類組織。（見(jiàn)下表） </p><p>　　這些組織是媒體及從業(yè)者按照新聞職業(yè)道德規(guī)范，進(jìn)行自我批評(píng)、自我約束、自我監(jiān)督、自我控制的職業(yè)社團(tuán)組織。其主要職

4、責(zé)是協(xié)調(diào)媒體及從業(yè)者因新聞活動(dòng)所引起的糾紛，處罰違反新聞職業(yè)道德的行為，其中有對(duì)新聞活動(dòng)的評(píng)議、更正，對(duì)從業(yè)者違規(guī)行為申斥、處罰等。從人員構(gòu)成上，大多數(shù)國(guó)家的新聞評(píng)議組織由新聞界與其他各界代表共同組成，也有僅為新聞界代表或僅有社會(huì)各界代表。① </p><p>　　總部位于紐約的美國(guó)全國(guó)性媒介監(jiān)督組織FAIR成立于1986年，主要工作是針對(duì)媒介偏見(jiàn)和媒體的內(nèi)部審查提出批評(píng)，維護(hù)言論的多元性，避免公共利益和少數(shù)人聲

5、音的邊緣化。韓國(guó)新聞倫理委員會(huì)成立于1961年9月，職責(zé)為審議報(bào)紙和通訊社稿件、廣告。如有問(wèn)題分別提出“注意”、“非公開(kāi)警告”、“公開(kāi)警告”，刊登在韓國(guó)言論研究院編印、韓國(guó)唯一的新聞界刊物《新聞與廣播》“審議”專欄上，公布仲裁結(jié)果，并出版《審議決定》年鑒。而波蘭新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)甚至設(shè)立了“最高記者法庭”，專門審理與違反新聞職業(yè)道德有關(guān)的訴訟，主審的法庭成員由全波蘭新聞工作者代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。該法庭對(duì)違反新聞職業(yè)道德的從業(yè)者的處罰有：警告、申

6、斥、剝奪會(huì)員權(quán)利（3個(gè)月至2年）、直至開(kāi)除會(huì)籍。 </p><p>　　各國(guó)的新聞評(píng)議會(huì)大部分是一種民間自愿性的新聞行業(yè)評(píng)議組織，但在有些國(guó)家，這種新聞行業(yè)機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)有著密切的聯(lián)系，使它帶有半官方色彩。如法國(guó)，在國(guó)家支持下誕生的視聽(tīng)高級(jí)委員會(huì)，在遵守和執(zhí)行法律方面起著嚴(yán)格的監(jiān)督作用。面對(duì)視聽(tīng)業(yè)的飛速發(fā)展，1980年法國(guó)成立了一個(gè)對(duì)廣播和電視公司實(shí)施控制的機(jī)構(gòu)。1989年被命名為視聽(tīng)高級(jí)委員會(huì)，首要任務(wù)是對(duì)法國(guó)

7、視聽(tīng)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，不僅負(fù)責(zé)向所有使用波段、電纜或衛(wèi)星在法國(guó)轉(zhuǎn)播的廣播電臺(tái)和電視臺(tái)分配頻率，頒發(fā)播放許可證，還負(fù)責(zé)任命法國(guó)電視臺(tái)和廣播電臺(tái)的董事長(zhǎng)。委員會(huì)要定期向法國(guó)政府和議會(huì)提交年度工作報(bào)告，9名成員由國(guó)家的3個(gè)最高機(jī)構(gòu)任命，任期6年，職務(wù)不能被罷免，但是也不得連任。為保證獨(dú)立性，委員們?nèi)纹趦?nèi)不得在法國(guó)視聽(tīng)界擔(dān)任其它職務(wù)，也不能從電影、出版、新聞、廣告或電信企業(yè)當(dāng)中獲益，并禁止他們直接或間接收受酬金。 </p><p&

8、gt;　　三、制訂媒體評(píng)議和自律準(zhǔn)則 </p><p>　　日本新聞協(xié)會(huì)制訂了一套完整的規(guī)范，如《新聞道德綱領(lǐng)》、《報(bào)紙銷售倫理綱領(lǐng)》、《廣告?zhèn)惱砭V領(lǐng)》，約束媒體和從業(yè)者的職業(yè)行為，對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格有效的批評(píng)、監(jiān)督。新聞協(xié)會(huì)對(duì)違反職業(yè)規(guī)范的會(huì)員處罰非常嚴(yán)厲，凡違反規(guī)定的會(huì)員，均可提請(qǐng)常務(wù)理事會(huì)予以討論。理事會(huì)認(rèn)為情節(jié)較輕的，就請(qǐng)有關(guān)會(huì)員注意或給予警告，并以備忘錄的形式遞交各相關(guān)單位。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的會(huì)員單位，常務(wù)理事會(huì)有

9、權(quán)做出開(kāi)除會(huì)籍的嚴(yán)厲處分：一、被開(kāi)除的會(huì)員，即成為日本全國(guó)銀行的拒絕來(lái)往戶；二、被開(kāi)除的會(huì)員記者，不允許出席內(nèi)閣總理及其他政府首腦舉行的記者招待會(huì)。作為會(huì)員的媒體一旦被開(kāi)除，不但在新聞界聲譽(yù)掃地，還有倒閉破產(chǎn)的可能。所以，新聞協(xié)會(huì)的會(huì)員們，為了自身的生存，在新聞報(bào)道、報(bào)紙發(fā)行、刊登廣告等活動(dòng)中，對(duì)有關(guān)規(guī)范能夠嚴(yán)格遵守，自警自律。 </p><p>　　英國(guó)報(bào)刊投訴委員會(huì)（簡(jiǎn)稱PCC）最初成立的原則，就是“對(duì)那些不

10、受歡迎的新聞工作者的品行盡一切可能進(jìn)行批評(píng)，并建立一個(gè)與最高職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)相符合的道德守則”。PCC主要負(fù)責(zé)處理公眾對(duì)報(bào)紙和雜志內(nèi)容的投訴，通過(guò)《行為規(guī)約》對(duì)報(bào)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這個(gè)被稱為“歐洲最嚴(yán)厲的傳媒準(zhǔn)則”的規(guī)約，一是提供一系列強(qiáng)硬的原則指導(dǎo)報(bào)業(yè)，二是為委員會(huì)提供一個(gè)基準(zhǔn)體系，使之能夠處理來(lái)自公眾成員的投訴。PCC根據(jù)《行為規(guī)約》做出的裁決，到目前為止尚無(wú)一家報(bào)紙、雜志敢于抗拒。為了保證批評(píng)的獨(dú)立性，在委員構(gòu)成和資金提供方式上，都有嚴(yán)格規(guī)

11、定。來(lái)自不同背景，與報(bào)刊出版業(yè)沒(méi)有利益關(guān)系的公眾委員占了多數(shù)，以確保PCC能夠聽(tīng)到公眾的批評(píng)之聲。PCC的任何決策都必須在公眾委員占多數(shù)的情況下才能做出，任何委員如果他自己的報(bào)紙與裁決有關(guān)，就不能參與討論或決策。雖然PCC的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于報(bào)刊行業(yè)，但PCC并不是直接向報(bào)刊行業(yè)要錢，而是通過(guò)一個(gè)獨(dú)立的新聞標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政委員會(huì)提供。 </p><p>　　四、新聞協(xié)會(huì)評(píng)議和媒體內(nèi)部閱評(píng)相結(jié)合 </p><p

12、>　　通過(guò)新聞協(xié)會(huì)和媒體內(nèi)部機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)道進(jìn)行兩級(jí)評(píng)議，是日本新聞業(yè)評(píng)議和自律的顯著特點(diǎn)。新聞協(xié)會(huì)下設(shè)立審查室，每天對(duì)其成員和非成員單位報(bào)紙版面、內(nèi)容進(jìn)行審查。如有發(fā)現(xiàn)違反法規(guī)和新聞道德綱領(lǐng)的問(wèn)題，立即報(bào)告編委會(huì)和理事會(huì)，視情節(jié)輕重，向該報(bào)社提出警告、勸告，甚至采取退會(huì)等措施，有時(shí)還將審查結(jié)果在協(xié)會(huì)報(bào)紙上予以公布。廣播電視臺(tái)則在內(nèi)部設(shè)審議委員會(huì)，負(fù)責(zé)節(jié)目?jī)?nèi)容的審查。對(duì)非會(huì)員單位的廣播電視機(jī)構(gòu)，則設(shè)立廣告節(jié)目審方機(jī)構(gòu)。 </p&g

13、t;<p>　　日本國(guó)內(nèi)的主要通訊社、全國(guó)性報(bào)紙和地方報(bào)紙內(nèi)部，都設(shè)有監(jiān)察室、新聞檢查委員會(huì)或類似的職能機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)媒體的自我監(jiān)督。協(xié)會(huì)會(huì)員在采訪、報(bào)道、評(píng)論、發(fā)行、廣告等新聞活動(dòng)中，都要接受本單位和新聞協(xié)會(huì)兩級(jí)機(jī)構(gòu)的版面審議。 </p><p>　　在瑞典，廣播電視媒體由國(guó)家設(shè)立的廣播委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督，印刷媒體的批評(píng)監(jiān)督則由內(nèi)部設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行。印刷媒體自我監(jiān)督體系主要由兩個(gè)機(jī)構(gòu)組成：一是新聞出版

14、理事會(huì)，二是新聞出版督察專員公署。在涉及普通公民的侵犯隱私權(quán)案件時(shí)，他們對(duì)媒體要求非常嚴(yán)格；相反對(duì)于涉及公共人士如政客、高級(jí)政府官員等，侵犯隱私權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)掌握得就比較寬松。 </p><p>　　五、媒體內(nèi)部設(shè)專職監(jiān)察員，維護(hù)公信力 </p><p>　　20世紀(jì)60年代，美國(guó)媒體內(nèi)部開(kāi)始設(shè)專門的批評(píng)記者和編輯，通常由報(bào)社、電視臺(tái)選聘經(jīng)驗(yàn)豐富、年齡55歲左右的老新聞工作者擔(dān)任，被稱為“讀者代

15、表”或“媒體監(jiān)察員”。主要任務(wù)有三：一對(duì)內(nèi)定期評(píng)估內(nèi)部同仁的工作表現(xiàn)，二對(duì)外受理讀者的指責(zé)和意見(jiàn)，三是代表讀者監(jiān)督報(bào)紙運(yùn)作程序，被看作是“監(jiān)督者的監(jiān)督者”。 </p><p>　　目前包括《華盛頓郵報(bào)》在內(nèi)已有50多家媒體設(shè)立媒體監(jiān)察員，?r?但他們的工作方式各異：有的被雇傭一段時(shí)間，只簽訂非續(xù)聘的任職合同，以局外人身份批評(píng)報(bào)紙，以確保獨(dú)立性，如《華盛頓郵報(bào)》及《西雅圖時(shí)報(bào)》；有的則作為報(bào)社的員工長(zhǎng)期受聘，在公眾

16、和編輯部之間起仲裁作用。有的監(jiān)察員對(duì)編輯負(fù)責(zé)，有的對(duì)發(fā)行人負(fù)責(zé)；有的撰寫(xiě)專欄，公開(kāi)讀者意見(jiàn)，而大多數(shù)則默默無(wú)聞地工作于幕后。 </p><p>　　媒體監(jiān)察員可以說(shuō)是新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部的良心，聽(tīng)取讀者投訴是他們的主要工作。報(bào)紙每天公布他們的電話號(hào)碼和郵件地址，他們收到投訴后，以備忘錄、內(nèi)部簡(jiǎn)報(bào)等方式將投訴傳達(dá)給記者和編輯；同時(shí)，為報(bào)紙每周刊出的專欄供稿，討論讀者投訴和其他一些涉及報(bào)紙質(zhì)量的問(wèn)題。有時(shí)對(duì)本報(bào)提出批評(píng)，有時(shí)

17、則針對(duì)讀者的批評(píng)為本報(bào)申辯，還常常就時(shí)下較為重大的新聞學(xué)問(wèn)題如客觀性、隱私權(quán)等進(jìn)行討論。 </p><p>　　大衛(wèi)?肖從1974年以來(lái)，一直是《洛杉磯時(shí)報(bào)》媒體監(jiān)察員，他常在報(bào)道中批評(píng)《洛杉磯時(shí)報(bào)》，特別是自曝家丑式報(bào)告《越過(guò)底線》使《洛杉磯時(shí)報(bào)》度過(guò)了災(zāi)難性的信譽(yù)危機(jī)，重新贏回了人們的信任。而《紐約時(shí)報(bào)》曾一直拒絕設(shè)立媒體監(jiān)察員制度，在經(jīng)歷了152年報(bào)史上最嚴(yán)重的造假丑聞半年之后，終于任命了第一位媒體監(jiān)察員。

18、特設(shè)一個(gè)專司監(jiān)督職能的三人委員會(huì)，并開(kāi)始檢討長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)份相信記者以職業(yè)道德自律的做法。監(jiān)察員獨(dú)立于采編隊(duì)伍之外，雖然辦公室也在時(shí)報(bào)大樓內(nèi)，但不與編輯部在一起辦公。他在周日刊上的專欄內(nèi)容和風(fēng)格，時(shí)報(bào)執(zhí)行主編和其他編輯均無(wú)權(quán)干涉?？梢哉f(shuō)，媒體監(jiān)察員扮演著公眾和編輯部中間人這樣一個(gè)角色，作為連接媒體和受眾的紐帶，將增進(jìn)受眾對(duì)媒體的信任，提高媒體的公信力。 </p><p>　　六、開(kāi)展新聞評(píng)論，加強(qiáng)新聞自律教育 <

19、;/p><p>　　許多國(guó)家的新聞界都設(shè)專門的新聞評(píng)議刊物或網(wǎng)站，批評(píng)、監(jiān)督媒體行為。如美國(guó)《哥倫比亞新聞學(xué)評(píng)論》的宗旨就是“評(píng)價(jià)各種形式新聞報(bào)道工作的表現(xiàn)，指出其缺點(diǎn)和力量所在，并協(xié)助確定或重新確定新聞工作的正直無(wú)私和認(rèn)真負(fù)責(zé)的準(zhǔn)則”。它刊登的文章樣式繁多，既有關(guān)于具體業(yè)務(wù)質(zhì)量的短評(píng)，也有全面分析新聞界趨勢(shì)的大塊文章，在新聞界頗受歡迎。這些評(píng)論主要由媒介專家撰寫(xiě)，反映了主流媒體的價(jià)值觀：第一修正案規(guī)定的和堅(jiān)持真實(shí)、

20、準(zhǔn)確、均衡報(bào)道的方針，提供了來(lái)自業(yè)內(nèi)“旁觀者”的觀點(diǎn)，有利于加強(qiáng)新聞自律的社會(huì)輿論環(huán)境。 </p><p>　　重視和加強(qiáng)培養(yǎng)新聞從業(yè)者和新聞院校學(xué)生的職業(yè)規(guī)范，讓他們依據(jù)內(nèi)在信念和價(jià)值觀，或者說(shuō)是內(nèi)化在自身中的一套行為規(guī)范。主動(dòng)約束自己的職業(yè)行為，也是從事媒介批評(píng)不可缺少的環(huán)節(jié)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)已有一半大學(xué)新聞或傳播專業(yè)設(shè)置了此類課程。日本新聞協(xié)會(huì)編輯出版了《日本新聞法典》，以加強(qiáng)新聞業(yè)自律的宣傳和教

21、育。 </p><p>　　美國(guó)媒介批評(píng)家馬爾佐夫在對(duì)美國(guó)媒介批評(píng)的歷史進(jìn)行考察分析后，得出結(jié)論：“媒介批評(píng)對(duì)新聞媒介的發(fā)展演變起著很重要的作用……沒(méi)有這些來(lái)自業(yè)內(nèi)業(yè)外的批評(píng)，新聞媒介將會(huì)完全受控于強(qiáng)大的市場(chǎng)力量。”③因此，馬爾佐夫把這些業(yè)內(nèi)外的批評(píng)之聲看作是文明的聲音。可以說(shuō)，新聞評(píng)議會(huì)、評(píng)議刊物和評(píng)議制度、媒體監(jiān)察員等媒介批評(píng)機(jī)制的建立，共同組成了有助于職業(yè)行為的評(píng)議體系，使媒介批評(píng)定期化、職業(yè)化。它們的共同

22、特點(diǎn)是“軟監(jiān)督”而非“硬控制”，在一定程度上避免了政府“硬控制”所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，保證了各國(guó)新聞界的順利發(fā)展。同時(shí)，新聞專業(yè)理念的核心――新聞自由、新聞道德規(guī)范、社會(huì)責(zé)任理論等――也在媒介批評(píng)聲中形成并得以深化。 </p><p>　　目前，我國(guó)香港已成立報(bào)業(yè)評(píng)議會(huì)，但從國(guó)內(nèi)整體來(lái)說(shuō)，尚未確立有效的媒介批評(píng)機(jī)制，對(duì)此的理論研究和實(shí)踐也較薄弱。國(guó)外媒介批評(píng)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)媒介批評(píng)理論和實(shí)踐的發(fā)展,有一定借鑒意義。

23、 </p><p>　?。ㄗ髡邌挝唬呵迦A大學(xué)新聞與傳播學(xué)院） </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　①裘正義、黃瑚：《歐美各國(guó)的新聞評(píng)議制度與新聞自律》，《新聞戰(zhàn)線》1996年第1期 </p><p>　?、诶盍紭s：《當(dāng)代西方新聞媒體》第172～173頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版 <