正當防衛(wèi)案列分析的論文

1、正當防衛(wèi)案列分析的論文《刑法》規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的屬于正當行為，不負刑事責任。下面就以具體的案列來論說一下正當防衛(wèi)有關(guān)方面的知識。2004年8月1日深夜，長沙的某賓館門口有個叫黃忠權(quán)的在門口等客，兩個男青年（歹徒）上了他的車，走到偏僻處，歹徒用刀架注黃忠權(quán)的脖子，搶走200多元錢和手機。當歹徒攔下一輛摩托車準備逃走時，黃忠權(quán)

2、用車頭撞在摩托車前輪上，歹徒只好跳下摩托車逃跑。黃忠權(quán)駕車繼續(xù)追擊并撞死其中一個歹徒。根據(jù)刑法第20條規(guī)定，正當防衛(wèi)要同時具備以下四個條件：合法權(quán)益受到不法侵害；不法侵害正在進行；對不法侵害者本人才能實行防衛(wèi)；防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。黃忠權(quán)的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當。黃忠權(quán)遭受歹徒搶劫，歹徒搶劫后的逃跑過程，應(yīng)該認為不法侵害還在進行，因為被劫財物還處于不確定狀態(tài)，物主有權(quán)反擊并追回財物，黃忠權(quán)是在追擊不法侵害人，黃忠權(quán)坐在車上

3、，歹徒在逃跑，黃忠權(quán)的人身安全沒有受到嚴重的威脅，因此，其駕車撞死一個歹徒已經(jīng)明顯超過必要的限度造成重大損害，即“防衛(wèi)挑撥”和“假想防衛(wèi)”對于這兩種情況，我們要具體分析。如案列：王張兩家為鄰居，經(jīng)常為小事吵架。由于是王某與其妻子商量，要好好教訓(xùn)一下張某，其妻子認為先打認沒理，于是王某大罵張某，張某發(fā)怒打了王某一拳，王某拿起事先準備好的棍子將張某打成植物人。這類行為在刑法理論上稱為“防衛(wèi)挑撥”，不是正當防衛(wèi)。因為對方的進攻是由于王某自己挑

4、起的，目的不是為了保護自己的合法權(quán)益，而是為了侵害對方?！凹傧敕佬l(wèi)”不是正當防衛(wèi)，要負刑事責任。如案列；李某和王某是鄰居，向來不和，某日李某揚言要把王某殺掉，以解心頭之恨。王某為了不被李某殺死，于第二天深夜?jié)撊肜钅臣覍⒗钅硽⑺?。王某的行為不屬于正當防衛(wèi)，在刑法理論上稱為“假想防衛(wèi)”，他最終要為自己的行為負應(yīng)負的法律責任。因為事實上并不存在不法侵害，而是行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛(wèi)。正當防衛(wèi)必須有不法侵害行為存在，不