簡介：本文主要探討羅欽順的理氣一元論哲學(xué)，重點(diǎn)分析羅欽順哲學(xué)中的理氣關(guān)系，道器關(guān)系以及理一分殊等命題。并希望籍此對羅欽順的哲學(xué)做出比較客觀的學(xué)術(shù)定位。羅欽順在繼承宋代理學(xué)思想成果的基礎(chǔ)上，明確指出了存在于朱熹哲學(xué)本體論中的理氣兩分的弊端，并作了修正這一缺陷的嘗試。但由于其捍衛(wèi)宋學(xué)的學(xué)術(shù)立場，這一修正并不徹底比如他在強(qiáng)調(diào)氣的主導(dǎo)地位的同時(shí)，依然保留了理本論中那個(gè)至高無上的靜定之理。作為一位過渡時(shí)期的哲學(xué)人物，羅欽順的氣本論哲學(xué)對理學(xué)的發(fā)展，氣學(xué)的復(fù)興都產(chǎn)生了重要的影響。但由于受到時(shí)代條件的限制，他所理解的理氣關(guān)系，理一分殊都沒能真正跳出宋學(xué)的框架，與后來真正意義上的氣學(xué)家也有所區(qū)別。

簡介：河北大學(xué)碩士學(xué)位論文馮友蘭人生哲學(xué)研究姓名袁錫宏申請學(xué)位級別碩士專業(yè)中國哲學(xué)指導(dǎo)教師程志華20050601ABSTRACTABSTRACTFENGYOULANISARENOWNPHILOSOPHICALHISTORIAN，PHILOSOPHER，ANDONEOFTHEREPRESENTATIVEFIGURESOFNEWCONFUCIANISMINTHE20“CENTURYOFCHINA．HEPROPOSEDFOURTRANSCENDENTCONCEPTSLI，QI，DAOTI，DAQUAN，BYINTRODUCINGTHEWESTERNMETHODOLOGYOFLOGICALANALYSESTOTHECHINESETRADITIONALPHILOSOPHY，BASEDONWHICHHECONSTRUCTEDASYSTEMOFLIFEPHILOSOPHYUSINGNEWAPEMANASACORE．THENATUREOFMANANDLIFEISINTUIT；MAN’SDIFFERENTINTUITSOFTHEUNIVERSEANDLIFELEADTOFOURDIFFERENTLIFESTATES，ANDTHETRANSCENDENTSTATEISTHEBESTONETHATANIDEALLIFECOULDREACH，WHICHISALSOTHATOFASAGE．THETRANSCENDENTWAYTOBEASAGEIS“TOBEWISEBUTTHROUI曲AMEDIOCREWAY”．HEHOLDSTHATPHILOSOPHYISSYSTEMATICREFLECTIONSONLIFE，WHICHCANBETTERMARL’SSPIRITUALSTATEANDEVENTUALLYLEADSTOTHEDESTINATIONOFBEINGASAGE，THUSPUTSMANINTOTHEULTIMATECONCERNTHATISSUPERIORTORELIGION．FENGYOUTAN’SLIFEPHILOSOPHYORIGINATEDFROMTHEMETHODOLOGYOFLOGICALANALYSES．HETRIEDANALYZINGTHECATEGORIESOFTRADITIONALPHILOSOPHYBYUSINGMODEMSCIENTIFICMETHODS，ANDONTHEBASISOFWHICH，HETRIEDTOCONSTRUCTADEARLYSYSTEMATICLIFEPHILOSOPHYWITHMODEMSIGNIFICANCE，ANDDREWAPICTUREOFASAGELIKECOMMONPEOPLEBEARINGAPHILOSOPHICALAMBITIONOFFINDING“APLACETOSETTLEDOWNANDGETONWITHWORK”FORHISCOUNTRYMEN．HISBELIEFABOUTLIFESTATE，BASEDONTHECHINESETRADITIONALPHILOSOPHYINWHICHMORALMETAPHYSICSPLAYSAKEYROLEANDCOMBININGTHECULTURESOFCHINAANDTHEWESTERN，WASABRAVEBENEFICIALATTEMPTAIMINGATTHEMODEMIZATIONANDGLOBALIZATIONOFTHECHINESEPHILOSOPBY．KEYWORDSFENGYOULANLIFEPHILOSOPHYSTATEINTUIT

簡介：譚嗣同是清末著名的改革派思想家，是一位具有政治魅力和學(xué)術(shù)魅力的歷史人物。他是戊戌運(yùn)動(dòng)中英勇犧牲的偉大愛國者。作為思想家和政治家的譚嗣同被人們稱為“晚清思想界的一顆彗星”，他以中學(xué)為本去綜合西學(xué)，以中國傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，融合中西文化的優(yōu)秀成果，形成了自己獨(dú)特的“以太仁”的哲學(xué)體系。把哲學(xué)思想和政治思想融為一爐，為新興的民族資產(chǎn)階級的實(shí)踐活動(dòng)提供了精神武器。和社會(huì)政治密切聯(lián)系，是中國哲學(xué)的特點(diǎn)，也是中國哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，近代哲學(xué)尤其如此。近代哲學(xué)家大都是政治家兼思想家，他們的哲學(xué)為政治服務(wù)的特點(diǎn)就更加明顯，譚嗣同的思想也是如此。譚嗣同為了給自己的變法活動(dòng)尋找理論根據(jù)，他接受了西方近代物理學(xué)的“以太”概念，并把它和傳統(tǒng)儒家的“仁”相結(jié)合，構(gòu)建了他的哲學(xué)體系。譚嗣同哲學(xué)思想的特征從政治角度來說，就是哲學(xué)與政治密切結(jié)合，以自己的哲學(xué)思想作為政治改革的理論基礎(chǔ)，直接為變革現(xiàn)實(shí)的政治斗爭服務(wù)。中國近代社會(huì)的中心問題是“中國向何處去”的問題，這個(gè)問題體現(xiàn)在文化上就是中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系問題。譚嗣同從革新、救國的目的出發(fā)，以西學(xué)的“以太”概念來闡釋中國傳統(tǒng)儒學(xué)的“仁”，建立新的仁學(xué)；以中學(xué)的“日新”進(jìn)化思想去吸收和理解西方的進(jìn)化論思想；把“心”與“力”結(jié)合為“心力”說，這些都說明了他以中學(xué)為本去綜合中西的思路，應(yīng)該說是譚嗣同在中西文化問題上有價(jià)值的思考。譚嗣同哲學(xué)思想的特征，從文化的角度來說，雖然有簡單、粗糙和牽強(qiáng)之嫌，但卻是一次勇敢的探索，表現(xiàn)了他的膽識(shí)和探索精神。立足中國文化去探索中西的結(jié)合，并不全是保守、動(dòng)搖、資產(chǎn)階級軟弱性的問題，也不是如梁啟超所說的不中不西、亦中亦西，更不是“中體西用”，他雖以西學(xué)沖擊中學(xué)，但也不是“全盤西化”。他以雄健博大的氣魄和胸懷，力圖綜合儒、墨、佛各家，綜合中西學(xué)說，他的這種重構(gòu)中西文化結(jié)合的思路對后世極有啟發(fā)，值得重視。

簡介：從哲學(xué)的角度探討記憶的問題是試圖用思辨的方法對記憶進(jìn)行探知。各學(xué)科對記憶的隱喻、模擬、腦部掃描都是在對記憶的奧秘進(jìn)行解讀但是記憶作為一個(gè)形而上的“存在”通過實(shí)證的方法去闡釋盡管碩果頗多但終因記憶本身作為同“意識(shí)”一樣的東西懸而未決。我們希望通過認(rèn)知和哲學(xué)的雙重方法去一層層剝開記憶的神秘面紗。本論文由緒論、六個(gè)專題性論述和結(jié)語組成。緒論對論文的選題、主旨、框架、寫作意義等做了詳細(xì)說明以案例的形式導(dǎo)出研究記憶的必要性和迫切性指出本論文的研究目的就是想通過哲學(xué)思辨來揭示記憶的奧秘。以各種流派對記憶的存在和機(jī)制的探討評述了記憶研究的國內(nèi)外現(xiàn)狀表明記憶研究是一個(gè)概念繁復(fù)更替、涵義不斷擴(kuò)展、學(xué)科逐漸融合的過程。第二章是記憶的哲學(xué)思想溯源。這一章從古希臘的哲學(xué)家柏拉圖開始對記憶的哲學(xué)思考到中世紀(jì)神學(xué)家奧古斯丁的神秘探索再至柏格森和賴爾的系統(tǒng)記憶觀。表明了記憶研究的思想延續(xù)性和時(shí)代性也彰顯了哲學(xué)研究的繼承和批判的特性。第三章是記憶的科學(xué)基礎(chǔ)。從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等四個(gè)方面對記憶的科學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了闡釋。它們分別代表了當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)研究的幾個(gè)重要方面其研究成果不僅是對認(rèn)知活動(dòng)如記憶、認(rèn)知現(xiàn)象的多重解釋更為認(rèn)知活動(dòng)、認(rèn)知現(xiàn)象增添了可信度使理論的視閾不至于無限擴(kuò)大而是在一定范圍內(nèi)的反思。第四章是記憶的本體論。從神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)等對記憶的概念進(jìn)梳理和分析在認(rèn)知哲學(xué)的視閾下對記憶進(jìn)行了界定。因?qū)W科不同而形成的記憶種種類型劃分表明了學(xué)科的特性對記憶側(cè)重點(diǎn)研究的不同及記憶的多樣性和生動(dòng)性。第五章是記憶的認(rèn)識(shí)論。以記憶與意象、記憶與表征、記憶與情緒等相關(guān)概念的關(guān)系研究為基點(diǎn)從橫向的角度認(rèn)識(shí)記憶的過程和機(jī)制通過模型的認(rèn)知對記憶的過程和機(jī)制以縱深的角度去再認(rèn)識(shí)并提出記憶機(jī)制的認(rèn)知語境模型。第六章是記憶研究的方法論。模型法是記憶研究中最為常用的方法這種方法是以記憶的“隱喻”為基礎(chǔ)的目前應(yīng)用較多的是以行為主義為背景的實(shí)驗(yàn)法它將記憶帶入了科學(xué)的領(lǐng)域和量化的解釋中精神分析的方法主要從創(chuàng)傷性事件的回憶為出發(fā)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)這種回憶的方法往往具有誘導(dǎo)性和重構(gòu)性現(xiàn)象學(xué)分析方法是認(rèn)知科學(xué)研究方法的一種趨向它以意義整合性和社會(huì)性為特點(diǎn)探討著記憶的形成和機(jī)制。第七章記憶意義的哲學(xué)追問。從記憶和判斷的關(guān)系、記憶對知識(shí)的作用、記憶在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用明確了記憶存在的意義。此外記憶研究方法的探討引發(fā)了我對當(dāng)今心理學(xué)研究方法的質(zhì)疑使我重新思考實(shí)證研究方法在研究心理現(xiàn)象上的適用性以及現(xiàn)象學(xué)研究方法的合理性并認(rèn)為將二者有機(jī)的結(jié)合可能事半功倍。結(jié)束語部分主要是對整個(gè)寫作過程的總結(jié)。寫完本論文是一次對心理學(xué)和哲學(xué)的歷史的全面回顧也是對多學(xué)科內(nèi)容的一點(diǎn)一滴的摸索和認(rèn)識(shí)。因?yàn)樽约罕旧韺W(xué)科認(rèn)識(shí)上的局限使得寫作的過程困難重重問題多多這也直接激發(fā)了自己對“記憶”更深的興趣和研究動(dòng)力。

簡介：分類號(hào)UDC密級猷易蔫I垮撥夫哆碩士學(xué)位論文關(guān)于太空探索的哲學(xué)思考PHILOSOPHICALREFLECTIONONSPACEEXPLORATION王師指導(dǎo)教師姓名申請學(xué)位級別論文定稿日期學(xué)位授予單位學(xué)位授予日期李銳鋒教授武漢科技大學(xué)湖北武漢答辯委員會(huì)主席評閱人馮軍教授馮軍教授羅天強(qiáng)教授武漢科技大學(xué)碩士學(xué)位論文第1頁摘要隨著地球上資源短缺的日益加劇，世界不少國家都投入了大量的人力與資金竭力發(fā)展太空探索事業(yè)以求占得先機(jī)。太空科技的發(fā)展使人類突破了大氣層的隔膜從而奔向宇宙，太空探索的哲學(xué)意義在于，不僅擴(kuò)大了人類的認(rèn)識(shí)對象，提高了認(rèn)識(shí)能力，而且改變了人的思維方式和科學(xué)研究方法，進(jìn)一步印證了世界的可知性和事物發(fā)展的非線性。但太空探索在為人類帶來新的發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也可能帶給人類新的倫理問題。如太空資源的軍事利用與和平目的問題、太空資源的人類共有與“先登先占”問題、太空探索數(shù)據(jù)的共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、航天員捍衛(wèi)國家利益和服務(wù)全人類利益的沖突、太空產(chǎn)業(yè)商業(yè)利益與社會(huì)公益的沖突問題。解決問題的辦法一要樹立國家利益和人類利益相協(xié)調(diào)的新倫理觀，二要進(jìn)一步規(guī)范太空探索利用實(shí)踐的主體。通過對太空探索的哲學(xué)意義及其倫理問題的討論和解決方案的提出，旨在進(jìn)一步深化對太空探索的認(rèn)識(shí)，避免惡性競爭以及掠奪式開發(fā)，引導(dǎo)太空探索在理性、有序地可持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞太空探索；哲學(xué)意義；倫理問題；規(guī)避措施

簡介：分類號(hào)K061學(xué)校代碼10165學(xué)號(hào)200810428連掌宦可耗大擎碩士學(xué)位論文≥，僦乳蟄I淺析老子哲學(xué)與基督信理之本體觀念一STUD5NOUMENONOFTHELTZULHESTUDYONNOUMENONMEAOTZULPHILOSOPHYANDTHEWESTERNTHEOLOGY作者姓名學(xué)科、專業(yè)研究方向?qū)熜彰?。一一年四月學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明IIIIIIIIIIIIIIJILFLLLLY1890574本人承諾所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下所取得的研究成果。論文中除特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，不包含他人和其他機(jī)構(gòu)已經(jīng)撰寫或發(fā)表過的研究成果，其他同志的研究成果對本人的啟示和所提供的幫助，均已在論文中做了明確的聲明并表示謝意。學(xué)位論文作者簽名學(xué)位論文版權(quán)的使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解遼寧師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，及學(xué)校有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交復(fù)印件或磁盤，允許論文被查閱和借閱。本文授權(quán)遼寧師范大學(xué)，可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫并進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文，并且本人電子文檔的內(nèi)容和紙質(zhì)論文的內(nèi)容相一致。保密的學(xué)位論文在解密后使用本授權(quán)書。學(xué)位論文作者簽名指導(dǎo)教師簽名墨塞叢簽名日期年月日

簡介：西安建筑科技大學(xué)碩士論文2上述兩種范式相互之間是不能夠相同的，其也很難實(shí)現(xiàn)相互間的融合。因此，中醫(yī)和西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)理論將在我國社會(huì)長期并處，并且之間將存在一定的沖突。盡管如此，這兩種不同的醫(yī)學(xué)思想并非完全的各執(zhí)一端，尤其在文化思想不斷碰撞的全球化的時(shí)代，我們也看到其相互會(huì)通的可能性。而從其思想來看，他們雖然存在沖突，但也不無融匯之處。最后，分析了中國和西方醫(yī)學(xué)相結(jié)合的未來發(fā)展趨勢，再結(jié)合真理一元概念的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，兩種醫(yī)學(xué)體系最終會(huì)融合在一起，進(jìn)而被新的醫(yī)學(xué)理論取代。中醫(yī)、西醫(yī)的發(fā)展其主要依賴于一個(gè)新的醫(yī)學(xué)范式出現(xiàn)。這種范式不僅能夠繼承西方醫(yī)學(xué)，并可以包含中國醫(yī)學(xué)。這種新的范式還能夠解釋中國醫(yī)學(xué)和西方醫(yī)學(xué)的所有方面，而且還能夠?yàn)獒t(yī)學(xué)的發(fā)展開辟新的道路。當(dāng)然，新醫(yī)學(xué)范式的出現(xiàn)雖然要一定的時(shí)日，但好像已經(jīng)可以看見一絲曙光。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞中醫(yī)學(xué)；西醫(yī)學(xué)；比較研究；哲學(xué)思想；中西醫(yī)結(jié)合

簡介：人與國家的聯(lián)系是如此的緊密，以至于根本不可能純粹地討論個(gè)人的倫理道德，任何關(guān)于人類行為的哲學(xué)都必定在很大程度上是一種“政治的”哲學(xué)。作為中西方文化的重要開啟人物孔子和柏拉圖，面對相似的社會(huì)歷史背景，都提出了自己政治學(xué)說。他們都把倫理學(xué)與政治緊密地結(jié)合在一起，在公有制的基礎(chǔ)上，建立一個(gè)等級分明、和諧有序的“大同社會(huì)”或者“理想國”，而兩種社會(huì)制度都是由有德性的“圣王”或“哲學(xué)王”來施行統(tǒng)治。但是二者的政治思想又有明顯的差別?？鬃釉凇凹覈惑w”的歷史傳統(tǒng)背景下，要建立一個(gè)強(qiáng)調(diào)人倫秩序，“政治”與“倫理”互釋的“倫理國家”。在古希臘個(gè)體是自由的，他們之間是一種契約關(guān)系，所以個(gè)人的道德義務(wù)，就成了社會(huì)秩序穩(wěn)定與否的首要因素。在這種歷史前提下，柏拉圖強(qiáng)調(diào)正義秩序，把政治統(tǒng)治等同于道德統(tǒng)治，試圖構(gòu)建一個(gè)正義的“道德城邦”。柏拉圖的理念世界與感性世界的二元分立，確立了西方以理念世界的理性原則和合理秩序來審查、反觀、批判現(xiàn)存世界的精神自由，于是“天國”與“現(xiàn)世”形成了一種緊張對峙?？鬃又苯用嫦颥F(xiàn)實(shí)生活，但同時(shí)又超越現(xiàn)實(shí)生活，領(lǐng)悟生命存在的意義，實(shí)現(xiàn)“天人合一”的境界。通過兩位圣賢的政治哲學(xué)思想比較可以發(fā)現(xiàn)，西方哲學(xué)思維與中國哲學(xué)思維的根本差異，就在于形而上學(xué)的邏輯本體與經(jīng)驗(yàn)性的道德本體之間的分歧。

簡介：鴉片戰(zhàn)爭一百多年來文化問題千頭萬緒，聲音雜杳，然而貫穿其中主線是“面對西方文化的沖擊，中國文化如何現(xiàn)代化”。馮友蘭以其獨(dú)特的理論方式，試圖從哲學(xué)上解答東西文化問題，其理論結(jié)晶就是他的文化哲學(xué)。對于馮友蘭的文化哲學(xué)人們見仁見智，沒有形成定論。特別是馮友蘭探討的文化問題至今也沒有取得突破性進(jìn)展，人們還必須沿著馮友蘭的道路繼續(xù)探索。正如一些學(xué)者所說，文化哲學(xué)的研究可以超越馮友蘭，但不可以繞過馮友蘭。研究馮友蘭的文化哲學(xué)，對于現(xiàn)今中國的文化建設(shè)、文化轉(zhuǎn)型與復(fù)興具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。馮友蘭文化哲學(xué)的特色在于“別共殊”，即分別從“共”和“殊”兩種觀點(diǎn)考察中西文化及二者的關(guān)系。共相分析，旨在找出中國文化現(xiàn)代化之路；殊相分析，則思考中國文化的民族化。馮友蘭力圖從哲學(xué)上對中西文化問題給予圓滿解答，其思維的出發(fā)點(diǎn)或基石正是在新理學(xué)中確立的“別共殊”的形上觀。“別共殊”既是馮友蘭文化哲學(xué)的形上學(xué)基礎(chǔ)，又是其文化哲學(xué)的方法論原則。只有深切把握了“別共殊”的思想，才能真正理解馮友蘭的文化哲學(xué)。所以，本文以“別共殊”為思想主線，對馮友蘭的文化哲學(xué)進(jìn)行些許解說與評判。本文概述了馮友蘭“別共殊”思想的淵源、主要內(nèi)容及特點(diǎn)，重點(diǎn)論述了“別共殊”思想在文化領(lǐng)域的具體運(yùn)用，系統(tǒng)分析、論述了馮友蘭如何既從“共相”出發(fā)思考中國文化的現(xiàn)代性，又從殊相出發(fā)論證中國文化的民族性。最后，對馮友蘭的文化哲學(xué)進(jìn)行總體評價(jià)，引出筆者對當(dāng)前中國文化現(xiàn)代化的一些思考。

簡介：傳統(tǒng)道德哲學(xué)理論已不能滿足現(xiàn)代社會(huì)所提出的倫理需求，也無法提供解決現(xiàn)代社會(huì)倫理問題的方案，現(xiàn)代性文明帶來了道德哲學(xué)悖論，產(chǎn)生了現(xiàn)代性倫理危機(jī)?，F(xiàn)代性倫理問題的解決需要進(jìn)行道德哲學(xué)的創(chuàng)新。組織倫理提供了一種不同于傳統(tǒng)道德哲學(xué)的道德哲學(xué)范式，可以幫助解決現(xiàn)代社會(huì)的倫理危機(jī)，實(shí)現(xiàn)倫理和諧。組織倫理是指組織的倫理，也即從倫理視角對組織進(jìn)行研究，圍繞組織的倫理本性、組織的倫理特征、組織的倫理異化及組織的倫理建設(shè)幾個(gè)方面進(jìn)行。組織倫理研究的總體目標(biāo)是，將組織這一社會(huì)實(shí)體創(chuàng)生為倫理實(shí)體，并在此基礎(chǔ)上將組織培育成為實(shí)體性道德主體。本文主要循此理路展開研究，具體內(nèi)容的陳述分為上、下兩篇，共計(jì)六章。上篇主要從道德哲學(xué)的視角對組織進(jìn)行倫理研究。這部分內(nèi)含三章內(nèi)容第一章，揭示組織的倫理本性，指出組織是實(shí)體與個(gè)體、主觀與客觀的辯證的統(tǒng)一體，組織倫理的建設(shè)具有內(nèi)在的必然性。第二章及第三章的主旨在于揭示組織的倫理特征。道德哲學(xué)視野下的組織，既是一個(gè)倫理實(shí)體，也是一個(gè)道德主體。但它與自然性倫理實(shí)體及個(gè)人道德主體不同，是一個(gè)創(chuàng)生性的倫理實(shí)體及實(shí)體性的道德主體。下篇主要分析和揭示組織倫理異化的緣由，并試圖從道德哲學(xué)角度揭示組織倫理的“拯救”之途。這部分內(nèi)容也內(nèi)含三章第四章，旨在闡明嚴(yán)格意義上的組織作為人類智慧的創(chuàng)造物，是現(xiàn)代文明的結(jié)晶。工具理性與價(jià)值理性、形式理性與實(shí)質(zhì)理性的分離產(chǎn)生了現(xiàn)代組織的悖論，并使得倫理異化、道德遮蔽。異化了的倫理需要拯救，遮蔽了的道德需要解蔽。第五章和第六章著重對組織倫理建設(shè)進(jìn)行道德哲學(xué)的探討。組織倫理建設(shè)的關(guān)鍵，在于組織倫理制度的建構(gòu)和組織倫理精神的培育。通過組織倫理制度和組織倫理精神的建設(shè)，最終使組織成為實(shí)體性道德主體。

簡介：馬基雅維里政治哲學(xué)評析馬基雅維里政治哲學(xué)評析ANALYSISONMACHIAVELLISSPOLITICALPHILOSOPHY姓名張曉偉張曉偉學(xué)科專業(yè)學(xué)科專業(yè)外國哲學(xué)外國哲學(xué)研究方向研究方向西方政治哲學(xué)西方政治哲學(xué)指導(dǎo)教師指導(dǎo)教師陳義平陳義平教授教授完成時(shí)間完成時(shí)間20082008年5月中文摘要中文摘要馬基雅維里是“現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基人”，是近現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的開創(chuàng)者，其政治哲學(xué)思想的核心是用世俗政治的眼光探討權(quán)力特別是君主權(quán)力及其正當(dāng)性問題。本文從三個(gè)方面對馬基雅維里政治哲學(xué)展開評析。在第一部分中，首先分析了馬基雅維里政治哲學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景，認(rèn)為其政治哲學(xué)思想的產(chǎn)生與文藝復(fù)興的時(shí)代息息相關(guān)。其次，從三個(gè)角度探討了馬基雅維里政治哲學(xué)與以往政治哲學(xué)的分野第一，他用人性的眼光考察國家和君主權(quán)力，為權(quán)力的正當(dāng)性理論奠定了人性基礎(chǔ)；第二，確立政治與倫理的真正分離，以科學(xué)的世俗的眼光看待政治和權(quán)力的正當(dāng)性；第三，確立了政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)是功利（或利益）原則，開創(chuàng)了近現(xiàn)代政治哲學(xué)一個(gè)分支功利主義的政治哲學(xué)。最后，研究了馬基雅維里政治哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義研究方法。在第二部分中，首先分析了權(quán)力正當(dāng)性的制度基礎(chǔ)，認(rèn)為最妥當(dāng)?shù)氖腔谌嗣褙?zé)任自負(fù)原則的共和政體，但不排斥現(xiàn)時(shí)代的意大利需要君主專制。其次，探討了權(quán)力正當(dāng)性的道德基礎(chǔ)，即以強(qiáng)力為至善，使美德與權(quán)力和諧統(tǒng)一。最后，討論了權(quán)力正當(dāng)性的最后基礎(chǔ)和最高準(zhǔn)則，即權(quán)力的合目的性。在第三部分中，對馬基雅維里的政治哲學(xué)給予了客觀評價(jià)，并分析了其對政治哲學(xué)史的影響。文章堅(jiān)持歷史和邏輯相一致的方法論原則，從政治哲學(xué)史的角度給馬基雅維里政治哲學(xué)以邏輯的分析和把握；堅(jiān)持聯(lián)系和發(fā)展的觀點(diǎn)，從發(fā)展觀的角度闡明馬基雅維里政治哲學(xué)的承接和流變的脈絡(luò)；堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的方法，從當(dāng)時(shí)政治生活的實(shí)際出發(fā)，把握歷史背景，從中探求馬基雅維里政治哲學(xué)思想發(fā)展變化的時(shí)代際遇。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞馬基雅維里；權(quán)力；正當(dāng)性；政治哲學(xué)

簡介：衛(wèi)德明是20世紀(jì)活躍在西方社會(huì)的著名的漢學(xué)家、哲學(xué)家和易學(xué)家。其易學(xué)研究從“他者”的視角對易經(jīng)提出創(chuàng)見，并揭示了其各部分之間的邏輯關(guān)系，進(jìn)而完成了自己易學(xué)體系的建構(gòu)。西方易學(xué)的發(fā)展分為四個(gè)階段“索隱期”主要探討耶穌會(huì)士的神學(xué)傳統(tǒng)與易經(jīng)古老智慧的關(guān)系，指出他們以“索隱”的方法為中心，得出易經(jīng)是“東方的圣經(jīng)”的結(jié)論?！斑^渡期”的研究者試圖著眼于中國思想和文化本身來研究易經(jīng)，展露出從傳教士易學(xué)向漢學(xué)研究轉(zhuǎn)變的端倪。但囿于學(xué)術(shù)立場的差異，學(xué)者們對經(jīng)傳之間的態(tài)度產(chǎn)生分歧，繼而“易經(jīng)的性質(zhì)”也有歷史典籍和智慧之書的差別?！俺墒炱凇眲t試圖跳出中西二元對立的思維模式，回歸中國文本和原典本身，“卜筮之書”和“哲理之書”并重?！岸嘣l(fā)展期”呈現(xiàn)“不可為典要”的特征，易經(jīng)被用來回應(yīng)時(shí)代課題，體現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)性及當(dāng)代價(jià)值。作為西方易學(xué)“成熟期”的開拓者，衛(wèi)德明的貢獻(xiàn)有三改變了以往中西對立的研究歷史深化了“卜筮”的內(nèi)涵和意義對易學(xué)研究的現(xiàn)代化有重要啟示。一方面，衛(wèi)德明受到西方易學(xué)研究理路的影響，他在理雅各和衛(wèi)禮賢的中西優(yōu)劣的爭論后，跳出二元思維而轉(zhuǎn)向?qū)χ形魑幕衅帐纼r(jià)值的追尋。另一方面，他也受到中國“經(jīng)世致用”之風(fēng)的影響，要求回歸原典，并且將經(jīng)典應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)世界。如將易經(jīng)應(yīng)用于探索人的“命運(yùn)”及“人在宇宙中的地位”等。衛(wèi)德明同時(shí)將易經(jīng)視為“卜筮之書”和“智慧之書”。他指出西周“蓍草”占卜的方式反映“天地之?dāng)?shù)”，改變了以往龜卜祭祀的性質(zhì)。先哲通過“卜筮”記錄宇宙的律則，因此易經(jīng)才能超越時(shí)間的限制，給每個(gè)“占卜者”以答案。若此，“卜筮”活動(dòng)的本質(zhì)是人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)宇宙的律則，并找到人在其中的位置。衛(wèi)德明從易經(jīng)書名中“易”的三層含義“簡易、變易和不易”出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了“易者不易也”的哲學(xué)旨趣，以及宇宙唯一不變的規(guī)律就是變化，繼而將“變化”視為人的“命運(yùn)”。衛(wèi)德明進(jìn)一步論證變與不變的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，是先哲依靠“反思的意識(shí)”從現(xiàn)實(shí)君臣“上下關(guān)系的和諧”中抽象出來宇宙“自足”的發(fā)展律則。因此，只有人的智慧才能夠認(rèn)識(shí)宇宙的規(guī)律并將之揭示出來，那么通過人就能再現(xiàn)整個(gè)宇宙的圖景。衛(wèi)德明對易經(jīng)“宇宙論”的研究以“天邑”的形制為起點(diǎn)，并提出“原型”構(gòu)想。根據(jù)“天邑”之形“曼陀羅”的弱“循環(huán)時(shí)間”性，衛(wèi)德明發(fā)現(xiàn)“空間表達(dá)時(shí)間”的研究方法，并將其運(yùn)用至易經(jīng)的卦序之中。繼而，他利用萊布尼茨的“二進(jìn)制”，將“先天卦序”的排列順序按照從000000到111111的數(shù)理邏輯展開。藉此，衛(wèi)德明從中國“本體宇宙論”的立場出發(fā)，以數(shù)字為媒介，實(shí)現(xiàn)了六十四卦對“抽象時(shí)間”的表達(dá)，并建立“完整的原型系統(tǒng)”。但是衛(wèi)德明的詮釋以邵雍易學(xué)為基礎(chǔ)，對文本的“本義”追溯不足。同時(shí)，他忽略0和1的先后次序，對易經(jīng)的宇宙起源并未給出清晰的說明。因此，衛(wèi)德明“完整的原型系統(tǒng)”理論的提出，標(biāo)志著他藉由易經(jīng)建立了自己的易學(xué)體系。衛(wèi)德明藉由中西“創(chuàng)世”的不同，發(fā)現(xiàn)易經(jīng)本體層面的“完整的原型系統(tǒng)”“形成中”的同時(shí)，呈現(xiàn)其“象”的現(xiàn)實(shí)世界也同時(shí)“被形成”。繼而，他從“乾”的字形構(gòu)造、歷史釋義和乾坤關(guān)系三個(gè)方面，證明乾“創(chuàng)造”含義的合理性揭示“天”洞察宇宙最初的原型“地”依照“天”洞察的內(nèi)容將之呈現(xiàn)出來的“形諸有形”的過程。其實(shí)，衛(wèi)德明使用了“地”的比喻意，它既指與原型相對的現(xiàn)實(shí)世界，也指抽象道理的現(xiàn)實(shí)化。在此意義上，衛(wèi)德明批判地繼承了萊布尼茨和王夫之等人的思想，將現(xiàn)實(shí)世界視為抽象原型的直接呈現(xiàn)。衛(wèi)德明進(jìn)一步指出天地人三者組成了“創(chuàng)生集體”，理解此“三位一體”的關(guān)鍵在于“順天修命”。他發(fā)現(xiàn)中國的“順天修命”并非是完全按照“上帝”的旨意來行事，而是“體天道”進(jìn)而形成人自己的“小宇宙”的過程。在這個(gè)過程中，“人的意識(shí)”以及道德均來自宇宙之“原型”的產(chǎn)生過程。衛(wèi)德明指出，天地在本體層面的關(guān)系需要人，只有人的意識(shí)才能“超越現(xiàn)實(shí)制度和秩序的限制”，將抽象的矛盾關(guān)系總結(jié)出來。那么，人的意識(shí)及其道德也便具有了形而上的依據(jù)，這也中國哲學(xué)道德形上學(xué)的基礎(chǔ)。衛(wèi)德明通過“游體詩”及內(nèi)“觀”的方法，發(fā)現(xiàn)了人能夠與自我分離，超越對立矛盾統(tǒng)一之限制進(jìn)而獲得自由。這種方法讓人們不再受限于原來“天命”之安排，而是通過“體天道以成人道”的“心傳”方式，與宇宙的本源直接聯(lián)系，掌握自己的命運(yùn)。衛(wèi)德明指出，“三位一體”的天地人需要落實(shí)到易經(jīng)“三才之道”的體系內(nèi)才有價(jià)值和意義。他通過對體“道”方式的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)“三才”的核心在于人的創(chuàng)造性。人能夠通過現(xiàn)實(shí)世界抽象出“陰陽之道”，繼而將其再運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)之中。人的創(chuàng)造性與天地的“生生”之德契合。衛(wèi)德明進(jìn)一步藉由太玄經(jīng)的中首闡釋了人“后天而奉天時(shí)”的思想。然后，他回到愛諾斯會(huì)議主題，利用履卦來探討“知行合一”如何在人的自身內(nèi)部完成。衛(wèi)德明在德、時(shí)和心三個(gè)方面，將天地人三者融為一體。他凸顯人的創(chuàng)造性的同時(shí)，也點(diǎn)明人的創(chuàng)造性不是任意的而是要“與天地偕行”。衛(wèi)德明利用“完整的原型系統(tǒng)”理論，實(shí)現(xiàn)了對古典文獻(xiàn)的激活和重鑄。他將易經(jīng)的研究介入到現(xiàn)實(shí)生活之中并以此來解決人的“命運(yùn)”問題。他能夠?qū)⒅形鞣椒ǘ既谶M(jìn)自己的釋易體系，展現(xiàn)出和諧共生的方法論傾向。但是，他的詮釋也存在整體性與多樣性的矛盾、文本分析和考據(jù)不足以及過度詮釋的問題。即便如此，衛(wèi)德明對易經(jīng)中動(dòng)態(tài)兩性關(guān)系的揭示，具有現(xiàn)代的啟示意義。以女性主義為例，將“陰陽交感”視為中國的“兩性平等”觀，則可以提出兩性“和諧共生”的關(guān)系模式。這體現(xiàn)了衛(wèi)德明易學(xué)在當(dāng)代的借鑒意義和價(jià)值。衛(wèi)德明對易經(jīng)解釋的特色就在于他跳出了西方本體論和宇宙論的兩個(gè)論域的區(qū)分，跨越了漢學(xué)、心理學(xué)、佛學(xué)乃至神學(xué)和哲學(xué)等領(lǐng)域，超越了中國傳統(tǒng)釋易中象數(shù)和義理的分歧，同時(shí)也不拘泥于漢學(xué)的考據(jù)和神學(xué)的附議。他從中國的思想范式本身出發(fā)，把原型和現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，把本體論和宇宙論結(jié)合起來，體現(xiàn)出牟宗三所謂“本體宇宙論”的思想旨趣。通過對衛(wèi)德明學(xué)理結(jié)構(gòu)和邏輯方法的揭示，亦啟迪筆者今后的研究方向，包括但不限于易學(xué)的國際化、現(xiàn)代化和應(yīng)用的多元化等。

簡介：發(fā)展不僅是世界的主題，而且也是中國改革開放以來的主題，而伴隨發(fā)展產(chǎn)生的代價(jià)問題也成為近代中外學(xué)者研究的主旋律。為了把發(fā)展中代價(jià)問題的研究引向深入，就必須在汲取已有研究成果的基礎(chǔ)上，對發(fā)展中代價(jià)問題盡可能做出整體性深入反思。為此，首先考察了近代以來西方發(fā)展與代價(jià)思想的歷史演變。從17世紀(jì)英國思想家霍布斯的向社會(huì)狀態(tài)發(fā)展將會(huì)抑制代價(jià)、18世紀(jì)法國思想家盧梭的社會(huì)進(jìn)步將會(huì)付出代價(jià)到19世紀(jì)德國思想家黑格爾的以“惡，，的形式表現(xiàn)出來的代價(jià)卻換來了社會(huì)的發(fā)展的思想演變，說明人們在發(fā)展與代價(jià)問題上認(rèn)識(shí)的不斷深化。馬克思、恩格斯在批判繼承以往研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步從哲學(xué)角度全面而深入地考察了社會(huì)發(fā)展與代價(jià)問題。馬克思、恩格斯揭示了代價(jià)存在的客觀性與普遍性、代價(jià)產(chǎn)生的必然性及其原因、對待代價(jià)的評價(jià)與態(tài)度、克服代價(jià)的途徑與方法。二戰(zhàn)以后，發(fā)展問題更趨突出，針1對這種情況西方的許多學(xué)者和團(tuán)體組織集中研究了“社會(huì)發(fā)展與代價(jià)”問題，以力圖找到解決問題的辦法，尋找發(fā)展的再生之路。這主要體現(xiàn)在羅馬俱樂部、以人為中心的綜合發(fā)展觀、法蘭克福學(xué)派和后現(xiàn)代主義的有關(guān)論述中。代價(jià)問題在當(dāng)代世界的日趨突出、當(dāng)代西方對代價(jià)問題的研究和中國改革開放進(jìn)程中代價(jià)問題的出現(xiàn)，促使中國人去關(guān)注和研究中國社會(huì)發(fā)展中的代價(jià)問題。其突出表現(xiàn)在鄧小平對中國社會(huì)發(fā)展道路及代價(jià)問題的獨(dú)特理解和當(dāng)代中國學(xué)者對社會(huì)發(fā)展與代價(jià)的研究。根據(jù)20世紀(jì)后半期以來存在的各種發(fā)展本質(zhì)觀的發(fā)展的“基本事實(shí)”，可以概括出發(fā)展的一般本質(zhì)。這就是發(fā)展是以每個(gè)人全面發(fā)展為最終目標(biāo)的各種現(xiàn)實(shí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及其揚(yáng)棄代價(jià)的過程。任何社會(huì)發(fā)展總是要付出一定代價(jià)的，代價(jià)是發(fā)展本身內(nèi)在固有的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，它對發(fā)展具有反省、刺激、約束和調(diào)控作用，而且社會(huì)發(fā)展總是通過付出代價(jià)并揚(yáng)棄代價(jià)來為自己開辟道路，因而要從代價(jià)的角度理解發(fā)展。關(guān)鍵是要區(qū)分必然性的代價(jià)和人為性的代價(jià)，不能把二者混淆。所謂必然性的代價(jià)是指與發(fā)展有內(nèi)在必然聯(lián)系的，并為換取某種發(fā)展所必然做出的某種必要的犧牲。所為人為性代價(jià)，則是指與發(fā)展無必然和直接聯(lián)系，而由主觀的歷史局限和失誤所造成的某種損失。而舍棄、付出、承受、換取和補(bǔ)償，是理解必然性代價(jià)的幾個(gè)關(guān)鍵性概念。所謂舍棄，指的是實(shí)踐主體為達(dá)到某些主要的、更趨于合理的發(fā)展目標(biāo)，而對其他一些非主要的發(fā)展目標(biāo)的適當(dāng)放棄。所謂付出，指的是實(shí)踐主體會(huì)帶來某種消極作用的“成本”。所謂承受，是指實(shí)踐主體和代價(jià)的承擔(dān)者為積極促進(jìn)主導(dǎo)性的，更趨于合理的發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不得不加以正視和面對的某些必然發(fā)生或非必然發(fā)生的，有客觀必然性的因素造成的或由人的主觀人為失誤造成的，可以預(yù)料或不可預(yù)料的負(fù)面效應(yīng)。所謂換取是指實(shí)踐主體在某一方面的舍棄，付出恰是為了換取某一方面的發(fā)展。所謂補(bǔ)償，指的是國家和社會(huì)要積極，主動(dòng)和自覺地采取切實(shí)有效的措施，既減輕代價(jià)的承擔(dān)者所承擔(dān)的代價(jià)，同時(shí)又積極努力對那些給代價(jià)的承擔(dān)者所造成的損失予以合理的補(bǔ)償。由此可以確定代價(jià)的含義及其實(shí)質(zhì)為人類基于歷史發(fā)展的內(nèi)在必然性，社會(huì)實(shí)踐主體為換取主導(dǎo)性發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)一步合理的發(fā)展，而不得不對其他次要的發(fā)展目標(biāo)所做出的某種必要的抑制，舍棄和犧牲，并由此所承受的消極后果，它和發(fā)展具有互為補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)和作用。為了克服、消除代價(jià)，必須揭示出代價(jià)產(chǎn)生的根源，最具有哲學(xué)意義的，是對必然性代價(jià)產(chǎn)生根源的分析。必然性代價(jià)植根于發(fā)展的內(nèi)在必然性過程之中，其產(chǎn)生有內(nèi)在的客觀根據(jù)和歷史必然性。從目標(biāo)必然角度分析，人們無疑應(yīng)當(dāng)追求全面的發(fā)展目標(biāo)，但從突然角度看，由于客觀條件的限制，人們只能首先最為關(guān)注其中一部分主導(dǎo)性的發(fā)展目標(biāo)，從而造成社會(huì)發(fā)展的不平衡，代價(jià)便由此而生。從手段應(yīng)然角度，人們應(yīng)當(dāng)選擇或采取綜合的、理想的發(fā)展手段。但從現(xiàn)實(shí)角度看，由于歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件的限制，卻只能選擇其中一種或幾種主要的發(fā)展手段。而放棄其他發(fā)展手段，代價(jià)也由此而生。從模式分析，每一種發(fā)展模式都是在一定的時(shí)代，在一定歷史條件下，為解決和完成特定的歷史任務(wù)而提出的，因而都具有一定歷史局限性和存在限度。如果把發(fā)展模式僵化，永恒化，代價(jià)產(chǎn)生也在所難免。從成本角度分析，當(dāng)資源和成本有限，投入不足從而滿足不了發(fā)展的需要時(shí)，就會(huì)付出與此相關(guān)的一定的代價(jià)。從主體角度分析，發(fā)展的承擔(dān)者和實(shí)現(xiàn)者是人，這就可能因顧及一些人的利益而使其他一些人的利益被忽視，或受到一定損害，或做出某種犧牲，代價(jià)便由此產(chǎn)生。從秩序角度分析，發(fā)展必將改變社會(huì)秩序，當(dāng)舊的社會(huì)秩序沒有完全被打破而新的社會(huì)秩序尚未完全建立起來時(shí)，必然會(huì)引起人們價(jià)值觀念的混亂和行為上的偏差，并在某種程度上造成整個(gè)社會(huì)秩序的無序狀態(tài)。在這種情況下，就必將會(huì)付出一定的代價(jià)?？梢钥闯?，人為性代價(jià)與必然性代價(jià)是有本質(zhì)區(qū)別的。從產(chǎn)生根源來講，必然性代價(jià)是基于發(fā)展過程的內(nèi)在歷史必然性并為了換取某種發(fā)展而產(chǎn)生的，其產(chǎn)生的內(nèi)在必然性根據(jù)在發(fā)展過程中，而人為性代價(jià)則是由人的主觀局限、主觀缺陷和主觀失誤造成的，其產(chǎn)生的根源在于主體人為從后果來看，必然性代價(jià)在一定程度和一定意義上能換取某種發(fā)展，是能帶來某種積極效益的代價(jià)，這是一種必要的代價(jià)。而人為性代價(jià)主要是對一種對發(fā)展有害的損失或?yàn)?zāi)害，是一種必須加以消除的不必要的代價(jià)。因而，對必然性的代價(jià)，我們所應(yīng)持的正確態(tài)度是，應(yīng)盡力減少必然性的代價(jià)，以最小的代價(jià)換取最大的發(fā)展而對人為性的代價(jià)，則應(yīng)通過提高工作質(zhì)量，減少工作失誤盡力加以克服和消除。對任何意義上的代價(jià)，我們都不能聽之任之，放任自流。承認(rèn)必然性代價(jià)的某種不可避免性，絕不是放縱代價(jià)，恰恰相反是為了更有效地控制和限制代價(jià)。那種否認(rèn)必然性代價(jià)的看法和做法，其最終后果必然是擴(kuò)大代價(jià)。為此，我們必須樹立正確的代價(jià)觀和代價(jià)意識(shí)，一是反對浪漫主義，正確認(rèn)識(shí)發(fā)展的曲折性和復(fù)雜性，客觀地看待代價(jià)二是反對利己主義，深入認(rèn)識(shí)代價(jià)的實(shí)質(zhì)及其積極意義，辨證地看待代價(jià)的作用三是反對悲觀主義，正確認(rèn)識(shí)代價(jià)產(chǎn)生的原因及其超越的必要性，發(fā)展地看待代價(jià)四是反對折中主義，正確區(qū)分必然性的代價(jià)和人為性的代價(jià)，具體的看待代價(jià)五是反對放任主義，注意把握代價(jià)的“度”以及人們對代價(jià)的承受力，理性地看待代價(jià)。研究代價(jià)的最終目的，是要在馬克思主義唯物辨證法的理論和方法的指導(dǎo)下，正確理解發(fā)展與代價(jià)的辨證關(guān)系，澄清各種模糊認(rèn)識(shí)，以更加科學(xué)的態(tài)度，正確認(rèn)識(shí)和處理我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)過程中出現(xiàn)的各種代價(jià)問題，把代價(jià)控制在最小限度。為此應(yīng)采取以下辦法和措施進(jìn)行制度，體制和機(jī)制創(chuàng)新選擇合理的發(fā)展模式提高領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)提高人民群眾的素質(zhì)，從而把有中國特色的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利推向前進(jìn)。

簡介：分類號(hào)一壁叢罌密曩盆玨UDCI12學(xué)號(hào)TQ21墅學(xué)校代碼】QZ蚯東南大掌碩士學(xué)位論文荒誕廢墟上的新人道主義加繆哲學(xué)研究研究生姓名L一拯丑垡導(dǎo)師姓名馬自基到夔援申請學(xué)位級別蜇堂雖學(xué)科專業(yè)名稱鹽量蜇堂論文提交日期墊嫂生且絲旦論文答辯日期墊盟生且旦學(xué)位授予單位盔宣太堂學(xué)位授予日期2鯉生且且答辯委員會(huì)主席萎查昌評閱人曼奎昌2005年3月19日ABSTRACTTHEPHILOSOPHYOFCAMUSISTHEPHILOSOPHYOFLIFEANDMORALITYACCORDINGTOCAMUS，THEMOSTSERIOUSPHILOSOPHICALISSUESISTHATOFSUICIDE，THATISTHEISSUESOFTHEMEANINGSOFLIFE，ANDTHEMOSTSERIOUSMORALISSUESISTHATOFKILLING，ORTHATOFTHELEGITIMIZATIONFORKILLINGCAMUS’PHILOSOPHYOFABSURDCONCERNSINDIVIDUAL’SSUICIDE，HISPHILOSOPHYOFREVOLTCONCEITLSTHEKILLINGOFCOMMUNITYCAMUSSTARTEDFROMABSURDINHISPHILOSOPHYWITHREVOLTASTHECORETHEPHILOSOPHYOFABSURDISAKINDOFGLOOMYPHILOSOPHYTHATHASASHININGAIM，CAMUSTOOKABSURDASHISFIRSTPRINCIPLEHESTARTEDFROMTHEFAITHOFABSURDTODISCUSSHUMANS’LIVINGISSUESANDILLUSTRATEHISSPECIALVIEWSONHUMANS’LIVINGANDVALUECAMUSARGUEDTHATWESHOULDFACEABSURDDIRECTLYANDBYREVOLTGIVETHEWORLDITSMEANINGTHISACTUALLYISAWAYOFASSURINGHUMANS’LIFEWITHTHESUFFERINGANDDEATHINUNDERATRAGICALOPTIMISMCAMUS’PHILOSOPHYOFREVOLT，ASTHELOGICALDEVELOPINGOFHISPHILOSOPHYOFABSURD，ISTHEMETAPHYSICALEXPLORINGOFREFUSINGABSURDANDNOTHINGNESSCAMUSVIEWEDTHATREVOLTISTHEBASICATTRIBUTEOFHUMANS，WHICHGIVESVALUETOLIFEANDFORCAMUS，ALLREVOLTISMETAPHYSICAL，ITISTHEONEAGAINSTHUMANS’ABSOLUTEFATEOFDEATH，THEONECALLINGFORTHEUNITENESSOFTHEWORLDTHEWHOLEOFTHEPHILOSOPHYOFREVOLTISJUSTTEFUSEABSURDANDNOTHINGNESSANDASSUREVALUEANDLIMITREVOLUTIONISTHELOGICALDEVELOPINGOFREVOLT，BUTITISNIHILISTIC，OUTOFLIMITCAMUSARGUEDWESHOULDLEAVETHENIHILISTICREVOLUTIONTOTHEREVOLTOFCREATINGCAMUSANIMADVERTEDONTHENIHILISMANDAT血ESAMETIMEHELETOUTHISNEWHUMANISMWITHTHEBACKGROUNDOFMEDITERRANEANSPIRIT一THETHOUGHTSOFANCIENTGREECECAMUSSTARTEDFROMTHEBASICPOINTOFLIFEANDHUMANITYEMPHASIZINGLIMIT，ABSTINENCEANDBALANCE，ADVOCATINGLOVE，BEAUTYANDCREATION，SEEKINGLIBERTYJUSTICEANDHARMONYCAMUS’NEWHUMANISMISTHERECONSTRUCTIONOFVALUEONTHEWASTELANDOFABSURDCAMUSRECONSTRUCTEDTHEMEANINGSANDTHEVALUESOFLIFEAFTERTHEDEATHOFGODANDTHESHAKINGOFRATIONALITYANDSTROVEFORTHEREALIZINGOFTHEIDEALOFLIBERTYANDJUSTICEUNDERTHEWORLDWHICHISFULLOFINJUSTICEANDENSLAVEMENTKEYWORDCAMUS；ABSURD；REVOLT；NEWHUMANISMLI

簡介：本文立足于胡瑗明體達(dá)用之學(xué)，通過周易口義對胡瑗明體達(dá)用之學(xué)的理論進(jìn)行全面論述，闡明其學(xué)問的主要內(nèi)容。對于王弼的思想，胡瑗既有繼承，又有揚(yáng)棄。胡瑗對王弼易學(xué)的繼承體現(xiàn)在對義理易學(xué)方向的堅(jiān)持上，而對王弼易學(xué)的揚(yáng)棄則體現(xiàn)在胡瑗堅(jiān)持以儒家義理解易，疏離了王弼以老莊玄理解易的傳統(tǒng)。本文將圍繞宇宙本體論與宇宙生成論、自然與名教、圣人體無與圣人得天地之全性、玄理與中庸四個(gè)方面展開討論。胡瑗易學(xué)思想是程頤易學(xué)最直接的來源。一方面，程頤直接繼承了胡瑗義理易學(xué)的方向，并且深化了胡瑗以儒家思想解易的傳統(tǒng)在另一方面，程頤又將這一思想方向進(jìn)一步理論化，思辨化，并最終建構(gòu)完成了以儒家義理解易的易學(xué)體系。尤其在心性論上，程頤更是直接繼承了胡瑗的心性思想，并以之為基礎(chǔ)，提出了著名的“性即理”的命題。本文的主旨即在通過揭示周易口義本身的內(nèi)容，通過周易口義與王弼易學(xué)、程頤易學(xué)的比較，給胡瑗易學(xué)在思想史的脈絡(luò)中尋找一個(gè)合適的定位。