洗錢罪上游犯罪界定之研究.pdf

1、洗錢的本質(zhì)在于掩飾、隱瞞犯罪所得的贓物，雖然這種行為自古有之，但是在有組織犯罪尚未呈現(xiàn)出嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)之前，犯罪行為人通過(guò)犯罪所獲得的贓物是有限的，也不存在進(jìn)行大規(guī)模清洗“贓錢”的必要。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，毒品、黑社會(huì)、走私、貪污賄賂等犯罪十分嚴(yán)重，犯罪行為人通過(guò)各種犯罪活動(dòng)聚斂了大量的錢財(cái)，由于各國(guó)較為嚴(yán)格的金融和稅務(wù)制度，使犯罪集團(tuán)的“贓錢”難以在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中正常流通，這樣就出現(xiàn)了把犯罪收入合法化的問(wèn)題，即進(jìn)行洗錢的行為，學(xué)界一般把產(chǎn)生非

2、法收益的犯罪稱為“上游犯罪”，洗錢犯罪則為“下游犯罪”。因此，洗錢犯罪是以其上游犯罪所得的存在為前提的，科學(xué)準(zhǔn)確地界定洗錢罪的上游犯罪，對(duì)于有效遏制現(xiàn)實(shí)生活中存在的大規(guī)模的洗錢行為有著重要意義。洗錢罪上游犯罪，按照《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第2條(h)款的規(guī)定，是指由其所產(chǎn)生的所得可能成為本公約第6條所定義的犯罪，指洗錢罪的對(duì)象的任何犯罪，在法學(xué)理論上，學(xué)者們習(xí)慣將具有洗錢性質(zhì)的基礎(chǔ)犯罪稱之為洗錢罪的上游犯罪，而利用洗白的黑錢所為

3、的下一階段的犯罪則被稱之為洗錢罪的“衍生性犯罪”也就是說(shuō)，洗錢罪上游犯罪就是被一國(guó)或地區(qū)刑法規(guī)定為其犯罪所得及其產(chǎn)生的收益可以成為洗錢的對(duì)象。上游犯罪是洗錢犯罪行為人明知的具有經(jīng)濟(jì)目的“原生犯罪”、“對(duì)象性犯罪”總是發(fā)生在洗錢罪之前，并與洗錢罪有著密切的聯(lián)系。 本文從洗錢及洗錢罪作為切入點(diǎn)，對(duì)洗錢罪上游犯罪進(jìn)行詳細(xì)闡述，并對(duì)我國(guó)洗錢犯罪的發(fā)展趨勢(shì)及洗錢犯罪的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，結(jié)合國(guó)際社會(huì)有關(guān)洗錢罪上游犯罪的立法體例，提出我國(guó)洗錢罪上

4、游犯罪具體范圍的界定思路。本文除前言和結(jié)語(yǔ)外，主體內(nèi)容分為四章來(lái)論述。以下分而述之： 第一章主要對(duì)洗錢罪上游犯罪設(shè)立的基本范圍進(jìn)行了梳理。在第一節(jié)中，主要介紹了洗錢罪上游犯罪的概念及其特征。在刑法理論中上游犯罪的表述方式很多，諸如原生犯罪、前因犯罪、基礎(chǔ)犯罪、前置犯罪等等，但最終學(xué)界統(tǒng)一采用“上游犯罪”這一表述方式。第二節(jié)中，從三個(gè)方面來(lái)研究：一是對(duì)相關(guān)國(guó)際公約對(duì)洗錢罪上游犯罪的規(guī)定進(jìn)行歸納，二是梳理外國(guó)洗錢罪上游犯罪的范圍的立

5、法，三是對(duì)我國(guó)洗錢罪上游犯罪的立法進(jìn)行總結(jié)討論上游犯罪的設(shè)置問(wèn)題，筆者首先對(duì)與洗錢罪相關(guān)的國(guó)際公約進(jìn)行了一番梳理，指出國(guó)際反洗錢立法的趨勢(shì)是把一切犯罪的違法所得及其所產(chǎn)生的收益規(guī)定為洗錢罪的上游犯罪。而國(guó)外有關(guān)洗錢罪的上游犯罪的立法模式，目前也主要有三種方式：第一，僅限制為毒品犯罪。目前，采用這種立法模式的國(guó)家還有日本、新加坡、韓國(guó)等國(guó)。第二，限制在某些特定的犯罪。該立法模式即要求只對(duì)某些特定犯罪所得及其產(chǎn)生的收益進(jìn)性懲處。如加拿大刑法

6、第462.31節(jié)規(guī)定，“作為洗錢罪的對(duì)象的‘錢’必須是得自或者通過(guò)交易來(lái)自企業(yè)犯罪(enterprise crime)或者特定的毒品犯罪”。第三，擴(kuò)大到所有的犯罪。這是目前很多國(guó)家所采取的立法模式。最典型的如瑞士刑法第305條規(guī)定，任何人在知道或者應(yīng)該知道財(cái)產(chǎn)來(lái)源于犯罪的情況下，從事了危害調(diào)查財(cái)產(chǎn)來(lái)源或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的行為，構(gòu)成洗錢罪。本章的最后一節(jié)主要是對(duì)設(shè)置上游犯罪基本類型的意義進(jìn)行概括，指出各國(guó)刑法編織了一張對(duì)洗錢犯罪的恢恢法網(wǎng)，對(duì)于打

7、擊和預(yù)防包括跨國(guó)、跨地區(qū)的洗錢犯罪及其上游犯罪具有重要意義。第二章探討了上游犯罪的設(shè)立依據(jù)問(wèn)題。筆者主要從三個(gè)方面進(jìn)行論證，第一節(jié)即依據(jù)一：從洗錢罪與傳統(tǒng)贓物犯罪相分離的角度，指出無(wú)論是將洗錢罪放置于“破壞金融管理秩序罪”中還是“妨害司法罪”中，都離不開(kāi)“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”，即離不開(kāi)洗錢犯罪所指的“錢”。實(shí)際上，洗錢中的“錢”的含義已經(jīng)超出其字面之內(nèi)涵和外延，而延伸泛指因上游犯罪所產(chǎn)生的贓物，包括貨幣、實(shí)物、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)

8、和無(wú)形財(cái)產(chǎn)等。因此，準(zhǔn)確的講洗錢犯罪的“錢”應(yīng)為“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”。洗錢罪在本質(zhì)上仍是一種贓物犯罪，而贓物犯罪在我國(guó)已經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有，從不獨(dú)立到獨(dú)立成罪的演化過(guò)程。正是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)巨大發(fā)展，使得通過(guò)傳統(tǒng)贓物犯罪來(lái)懲治洗錢行已顯得十分滯后，這時(shí)，便使得洗錢罪與贓物犯罪相獨(dú)立，進(jìn)而通過(guò)不斷豐富，擴(kuò)充其上游犯罪，又可起到填補(bǔ)設(shè)立洗錢罪的滯后性。第二節(jié)即依據(jù)二，主要從犯罪的三大基本特征之一的社會(huì)危害性的角度，來(lái)論證設(shè)立上游犯罪所具有

9、的嚴(yán)重的社會(huì)危害性，社會(huì)危害性即行為對(duì)法益的侵犯性，包括侵害與侵害的危險(xiǎn)或威脅，也即刑法第13條所列舉的對(duì)國(guó)家法益、公共法益、集體法益及公民法益的侵犯性。筆者指出洗錢犯罪屬于法定犯，其社會(huì)危害性并不同于傳統(tǒng)的殺人、盜竊、搶劫等犯罪。但其行為的“惡”仍然給當(dāng)下的主流文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)了沖擊和破壞。第三節(jié)即依據(jù)三：討論懲治洗錢行為的有效性問(wèn)題。在本節(jié)中，當(dāng)下持?jǐn)U大論的觀點(diǎn)從立法層面、司法層面及法理層面進(jìn)行論證，筆者對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了反思。

10、指出過(guò)分依賴上游犯罪的不斷擴(kuò)充，結(jié)果往往適得其反，將上游犯罪的范圍擴(kuò)展至極致，也必然會(huì)增加社會(huì)負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)成本。作者也將回答我國(guó)刑法規(guī)范對(duì)洗錢罪上游犯罪的設(shè)置是否合理的問(wèn)題。第三章是論文的核心內(nèi)容之一，共分三節(jié)，主要是對(duì)洗錢罪上游犯罪界定原理進(jìn)行論證。在第一節(jié)中，作者表明了自己的立場(chǎng)，認(rèn)為目前我國(guó)刑法對(duì)洗錢罪上游犯罪的設(shè)置不僅符合《聯(lián)合國(guó)懲治跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中關(guān)于“各締約國(guó)均應(yīng)尋求將本條第 1 款適用于范圍最為廣

11、泛的上游犯罪”的要求，也照顧到了我國(guó)的立法傳統(tǒng)。第二節(jié)作者介紹了界定的基本方法，即采用刑法解釋學(xué)的方法對(duì)洗錢罪上游犯罪進(jìn)行界定。罪刑法定原則下的刑法適用，在很到程度上依賴于對(duì)法律的正確解釋以及在此基礎(chǔ)上的邏輯推理。因此，作者采用刑法解釋學(xué)作為界定的基本方法。第三節(jié)是介紹界定的基本理路，分為兩個(gè)部分，第一部分是對(duì)規(guī)范文字的局限性及規(guī)范的擬制功能進(jìn)行論證，指出由于規(guī)則條文所依據(jù)的漢語(yǔ)表達(dá)自身固有的特點(diǎn)，使得我國(guó)的刑法條文具有先天的模糊性、概

12、括性、簡(jiǎn)約性和不完備性的特征，又由于立法文字從根本上與其語(yǔ)境、重音、語(yǔ)法等應(yīng)用規(guī)則相脫離的現(xiàn)實(shí)，這些因素導(dǎo)致了停滯的文字與不斷發(fā)展變化的生活現(xiàn)實(shí)之間存在著難以克服的矛盾。但人們總能夠認(rèn)識(shí)到事實(shí)與規(guī)范的矛盾時(shí)，他也就能通過(guò)解釋及其它技巧盡最大可能地使這一矛盾簡(jiǎn)化，并最終使矛盾控制在有利于人類安定生活的范疇之內(nèi)。第二部分是作者主要是要把普通贓物犯罪與洗錢罪進(jìn)行比較，最后得出二者的普通與特殊的關(guān)系。進(jìn)而論證在洗錢罪所覆蓋之外的洗錢行為，仍可以

13、普通贓物犯罪進(jìn)行處罰。 第四章也是論文的核心內(nèi)容之一，按其上游犯罪范圍，分為七個(gè)小節(jié)，主要針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪和金融詐騙犯罪這七類具體的上游犯罪的規(guī)定進(jìn)行解釋。解釋的方法雖然很多，但刑法解釋必須嚴(yán)格，而且必須以罪刑法定為其根本原則，避免作超出國(guó)民預(yù)測(cè)可能性的解釋。筆者指出毒品犯罪分為四種類型的犯罪，但并非每一種類型的犯罪都能成為上游犯罪；黑社

14、會(huì)性質(zhì)的組織犯罪及恐怖活動(dòng)犯罪的界定核心在于把握其本質(zhì)特征；走私犯罪的界定關(guān)鍵在于與洗錢罪的競(jìng)合關(guān)系如何處理；貪污賄賂犯罪的界定中，對(duì)于那些可以直接產(chǎn)生非法所得及其收益的犯罪，諸如貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪等可以成立上游犯罪，對(duì)此毫無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于某些犯罪，諸如行賄罪就不能直接產(chǎn)生非法所得，但也并不意味著該罪就排除在上游犯罪之外；破壞金融管理秩序犯罪中包含有洗錢罪，洗錢罪的犯罪主體可以是上游犯罪的行為主體，那么就會(huì)出現(xiàn)

15、上游犯罪是洗錢罪的行為人對(duì)非法所得及其收益進(jìn)行“再清洗”的情況。筆者認(rèn)為，這種情況實(shí)質(zhì)上就是一種“二次洗錢”，即對(duì)已經(jīng)“清洗”過(guò)的贓物進(jìn)行“再清洗”，如同對(duì)盜竊的財(cái)物，再次盜竊，對(duì)搶劫的財(cái)物再次搶劫，屬于“不可罰的事后行為”。因此，不應(yīng)再次構(gòu)成洗錢罪；金融詐騙犯罪的中的主觀方面都應(yīng)以“非法占有為目的”為要件。創(chuàng)新與不足：本文通過(guò)洗錢罪與普通贓物犯罪的關(guān)系，來(lái)作為界定上游犯罪的前提，站在既與國(guó)際公約相對(duì)接，又照顧到我國(guó)立法傳統(tǒng)的立場(chǎng)，以刑