論合法排污者之民事責(zé)任——解析環(huán)境侵權(quán)中的“戈爾迪之結(jié)”.pdf

1、行政許可下的企業(yè)排污是否要承擔(dān)民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，嚴(yán)格按照行政許可實施排污行為的工廠需要承擔(dān)民事責(zé)任。任何一個行政行為，如果其是對行為的合法性予以確認(rèn)，則民事責(zé)任并不因為該行政行為而發(fā)生改變。至于司法救濟(jì)問題，因排污行為而受害的農(nóng)家的權(quán)利救濟(jì)途徑在于直接提起民事訴訟，而不是提起行政訴訟附帶民事訴訟。因為案件中的行政許可為合法行政行為，提起行政訴訟的救濟(jì)途徑不具可行性。至于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，受害的農(nóng)家只能主張損害賠償，理由在于，停止侵害等

2、救濟(jì)方式屬于“第二層次的義務(wù)”，在本案中難以適用。故此，我國應(yīng)重新架構(gòu)權(quán)利、義務(wù)、第二層次的義務(wù)、責(zé)任四者的相互關(guān)系。
　　本文要由三部分組成，約兩萬字，內(nèi)容如下:
　　第一部分:“戈爾迪第一結(jié)”——行政許可下的企業(yè)排污的民事責(zé)任。結(jié)合案例從行政行為下的環(huán)境侵權(quán)以及“違法性”探究——民事責(zé)任的“靈魂”所在，來分析。
　　第二部分:“戈爾迪第二結(jié)”——司法救濟(jì)為法律所戕。結(jié)合案例來分析合法排污案中受害人司法救濟(jì)途徑的“桎