劉某訴A、B兩國有銀行賠償案評析.pdf

1、銀行卡業(yè)務在降低交易成本，便利金融消費者同時，基于犯罪分子在ATM機上安裝盜竊裝置而引發(fā)消費者與銀行糾紛的案件也呈上升趨勢，在劉某訴A、B兩國有銀行賠償一案中，劉某與發(fā)卡行及支付行之間法律關系如何確定，特別是如何確定賠償責任主體，成為本案的核心。首先，關于原被告糾紛的定性問題。持卡人與發(fā)卡行之間訂立的是儲蓄存款合同，所以案件應該定性為儲蓄存款合同糾紛。ATM跨行取款涉及到了多方法律關系，其中，持卡人與發(fā)卡行是儲蓄存款合同關系，發(fā)卡行和支

2、付行是委托代理法律關系，持卡人和支付行是請求發(fā)起電子支付指令的關系。其次，關于發(fā)卡行是否應該承擔法律責任的問題。發(fā)卡行應承擔違約責任，雙方之間的儲蓄存款合同法律關系，是發(fā)卡行承擔違約責任的依據，而且，發(fā)卡行滿足承擔違約責任的一般構成要件。本案適用嚴格責任原則，對銀行的嚴格責任歸責原則使得發(fā)卡行在履行合同的過程中無論是否存在過錯，都應該對持卡人的損失承擔法律責任。最后，關于支付行是否應該和發(fā)卡行承擔連帶責任的問題。無論是從《民法通則》關于