臺灣地區(qū)《大學法》與大陸《高等教育法》比較研究.pdf

1、法律在教育實務中發(fā)揮著越來越重要的作用，良好的法律規(guī)范體系對保障高等教育的穩(wěn)步發(fā)展至關重要。我國大陸和臺灣地區(qū)的高等教育法律體系的構建經歷了長期的發(fā)展，由于社會歷史的原因而不盡相同。中國臺灣地區(qū)素來重視教育法制，其教育法律經過不斷發(fā)展與修正，已逐漸建立較為完整、結構嚴謹、形式規(guī)范的教育法律體系?，F行《大學法》是國民政府遷臺之后沿用之前國民政府在大陸時期所制定頒行的原《大學法》，然后不斷修正而成，最新修正時間為2005年。《中華人民共和國

2、高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）自頒布以來暫時未作修正。兩部法律在兩岸各自的高等教育法律體系中都具有“母法”地位?！洞髮W法》自頒布以來經過七次的修正以及多部輔助法令的補充，其法律內容日益完善，尤其在明確大學組織的法律地位、保障大學學術自由、保障高校教師、學生權益，完善法律救濟制度等方面值得我們深入學習與探究。因此，本文主要將研究對象定位在《大學法》與《高等教育法》上，從兩岸高等教育法律體系的比較入手，主要從兩部法律的立法、主要內容

3、以及實施現狀這三個維度進行比較，通過對兩部法律的比較，找出異同點，為《高等教育法》的修改提供借鑒。
　　在研究方法上，本文主要運用文獻研究法、歷史研究法以及比較法，通過對《大學法》和《高等教育法》在三個維度的比較，得出一些結論。首先在立法上，大陸高等教育立法工作起步較晚，臺灣地區(qū)較早并且更注重對《大學法》的及時修訂，《大學法》的配套性法律法規(guī)較為完善。其次在法律內容方面，兩部法律在立法宗旨、高校的法律地位、組織機構、高校教師、學生

4、權利的保障方面均有不同之處。最后在法律實施狀況方面，《大學法》在調整法律協調性，強調法律監(jiān)督、法律救濟制度方面較為突出，但依然存在因強行規(guī)定組織運行而導致規(guī)模大、效率低下等問題。而《高等教育法》在一定程度上促進了高等教育管理體制的改革和完善，確立了高等學校、學生、教師的法律地位，但存在著法律條文規(guī)定過于籠統(tǒng)，法律程序性規(guī)定不足，法律監(jiān)督與救濟制度缺乏，法律責任的缺位與模糊性，下位法與上位法相抵觸等一系列問題亟待解決。
　　總之，通