三種樁核材料修復大面積牙體缺損的臨床效果評價.pdf

1、目的：
　　本研究對比了三種樁核修復材料（鑄造金屬樁核、鈦螺紋樁+樹脂核、纖維樁+樹脂核）的臨床修復效果，以期在修復材料與方法上為臨床上樁核冠的修復應用提供指導。
　　方法：
　　本實驗樣本為大面積牙體缺損患者100例，患牙150例，均隨機選自2009年1月至2010年2月就診于棗莊職業(yè)學院口腔醫(yī)院的患者。將150顆大面積牙體缺損的患牙隨機分為3組，每組患者的年齡、性別無差異，每組50顆患牙。鎳鉻合金鑄造樁核、鈷鉻合金

2、烤瓷全冠修復的50顆患牙為第一組;成品鈦螺紋樁+樹脂核、鈷鉻合金烤瓷全冠修復的50顆患牙為第二組;成品纖維樁+樹脂核、鈷鉻合金烤瓷全冠修復的50顆患牙為第三組?；佳酪丫邆淞己玫母苤委?，根管充填完善，根尖封閉滿意，未見根尖周炎癥或原有根尖周炎癥得到控制。所有準備治療的患牙均按照相應樁核材料的臨床操作要求嚴格進行，并給予修復后的醫(yī)囑。術后5年跟蹤隨訪，對此三組的臨床修復效果從以下五個臨床療效標準進行評價:1、樁核是否折斷;2、是否根折;3

3、、有無繼發(fā)根尖周炎癥;4、樁核是否脫落;5、牙齦有無炎癥反應。
　　本研究的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS15.0軟件進行統(tǒng)計學分析，卡方檢驗并以p＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
　　結果：
　　對這150例患者經過5年的隨訪，結果分別為:
　　1.三組間進行比較，在是否發(fā)生根折、樁核是否脫落、牙齦有無炎癥反應三個方面，鑄造樁核、鈦螺紋樁核與纖維樁核的修復效果具有差異性(P＜0.05):(1)根折，鈦螺紋樁發(fā)生10例，

4、鑄造樁核發(fā)生8例，纖維樁發(fā)生1例，鈦螺紋樁和鑄造樁核根折發(fā)生例數(shù)明顯高于纖維樁;(2)樁核脫落，鈦螺紋樁發(fā)生15例，鑄造樁核發(fā)生11例，纖維樁發(fā)生3例，鈦螺紋樁和鑄造樁核樁核脫落發(fā)生例數(shù)明顯高于纖維樁;(3)牙齦炎癥，鈦螺紋樁發(fā)生9例，鑄造樁核發(fā)生8例，纖維樁發(fā)生1例，鈦螺紋樁和鑄造樁核牙齦炎癥發(fā)生例數(shù)明顯高于纖維樁。在有無樁核折斷、是否繼發(fā)根尖周炎癥兩個方面，三者的修復效果并無差異(P＞0.05)。（見表1）
　　2.鑄造樁核修

5、復和鈦螺紋樁核修復相比較，在有無根折、樁核是否脫落、樁核是否折斷、牙齦有無炎癥反應、有無繼發(fā)根尖周炎癥等方面的修復效果均無差異性(P＞0.05)。（見表2）
　　3.纖維樁核修復和鈦螺紋樁核修復相比較，纖維樁核修復后根折發(fā)生1例、樁核脫落發(fā)生3例、牙齦炎癥發(fā)生1例，鈦螺紋樁修復后根折發(fā)生10例、樁核脫落發(fā)生15例、牙齦炎癥發(fā)生9例，纖維樁核修復后根折、樁核脫落、牙齦炎癥的發(fā)生例數(shù)均較鈦螺紋樁核修復明顯低，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0

6、.05)。二者在樁核是否折斷、是否繼發(fā)根尖周炎等方面的修復效果無差異性(P＞0.05)。（見表3）
　　4.纖維樁核修復和鑄造樁核修復比較，纖維樁核修復后根折發(fā)生1例、樁核脫落發(fā)生3例、牙齦炎癥發(fā)生1例，鑄造樁核修復后根折發(fā)生8例、樁核脫落發(fā)生11例、牙齦炎癥發(fā)生8例，纖維樁核修復后樁核脫落、根折、牙齦炎癥的發(fā)生例數(shù)均較鑄造樁核修復明顯降低，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。二者在樁核是否折斷、是否繼發(fā)根尖周炎等方面的修復效果無