強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)與盈余質(zhì)量關(guān)系研究.pdf

1、2010年，五部委出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，要求自2011年1月1日起境內(nèi)外同時(shí)上市公司應(yīng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，由此揭開了強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的序幕;2012年，財(cái)政部等又發(fā)布了《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》（財(cái)辦會(huì)[2012]30號(hào)文件），明確各類上市公司必須披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的具體時(shí)間，推進(jìn)強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)在主板上市公司施行。本文主要基于這一制度背景，檢驗(yàn)強(qiáng)

2、制性內(nèi)部控制審計(jì)初始實(shí)施的效果、連續(xù)執(zhí)行的影響、相對(duì)于自愿性內(nèi)部控制審計(jì)能否帶來更多的有益之處以及是否達(dá)到了改善企業(yè)盈余質(zhì)量的預(yù)期。
　　作者通過梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)已有研究的成果，從而找到本文的研究方向;對(duì)強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)和盈余質(zhì)量的概念分別予以界定，使本文的研究對(duì)象更加明確，并基于管制經(jīng)濟(jì)學(xué)和協(xié)同效應(yīng)等理論從多角度深入分析二者之間的關(guān)系。為了能更全面細(xì)致地證實(shí)二者間的關(guān)系，作者從三個(gè)角度——橫向?qū)Ρ葟?qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)與自

3、愿性內(nèi)部控制審計(jì)公司的盈余質(zhì)量、縱向?qū)Ρ韧簧鲜泄具M(jìn)行強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)前后的盈余質(zhì)量以及連續(xù)執(zhí)行公司相對(duì)于首次實(shí)施公司盈余質(zhì)量的差異——提出本文的研究假設(shè)，以2011-2013年主板A股上市公司作為初始研究樣本，通過橫截面修正的Jones模型度量盈余質(zhì)量，用啞變量度量強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)、依據(jù)不同的研究假設(shè)分別賦值0和1，從公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況等方面選取了適當(dāng)指標(biāo)作為控制變量，構(gòu)建起多元線性回歸模型。通過描述性統(tǒng)計(jì)、均值T檢驗(yàn)、

4、Pearson相關(guān)性分析、多元回歸分析以及穩(wěn)健性檢驗(yàn)等方式得出回歸分析結(jié)果。作者在總結(jié)上述理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上概括出本文的研究結(jié)論，分別是:第一，強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)相對(duì)于自愿性內(nèi)部控制審計(jì)更能抑制公司的盈余管理活動(dòng);第二，執(zhí)行強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的當(dāng)年，盈余質(zhì)量便有所改善;第三，連續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)，相對(duì)于首次執(zhí)行該項(xiàng)政策仍能進(jìn)一步抑制盈余管理活動(dòng)。
　　本文為強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)濟(jì)效果研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，回答了強(qiáng)